Дело № 2а-1636/2023

54RS0007-01-2022-010617-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Ворсиной А.А.,

помощника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк «Росбанк Авто» обратилось в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу филиала ПАО Росбанк «Росбанк авто» задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, /дата/ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. /дата/ банк обратился к административному ответчику с жалобой в связи с отказом в заведении розыскного дела, принадлежащего должнику имущества, а именно указанного автомобиля, являющегося предметом залога. /дата/ судебный пристав исполнитель ФИО11 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указала, что приставами проводятся мероприятия по установлению транспортного средства и в связи с этим действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Административный истец полагает, в соответствии со ст.ст.64,65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства. В связи с чем, имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от /дата/ незаконным и его отмены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 вынести постановление о розыске автотранспортного средства <данные изъяты> /дата/в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу филиала ПАО Росбанка «Росбанк Авто» кредитной задолженности в размере 319283,48 руб., /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Согласно Акта передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у следующих приставов-исполнителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, /дата/в., идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый.

Розыск в отношении транспортного средства объявлен не был (л.д.32).

/дата/ банк обратился к административному ответчику с жалобой в связи с отказом в заведении розыскного дела, принадлежащего должнику имущества, а именно указанного автомобиля, являющегося предметом залога.

/дата/ судебный пристав исполнитель ФИО11 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку мероприятия по установлению транспортного средства ведутся (л.д.31).

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, просит его отменить и обязать административного ответчика вынести постановление о розыске автотранспортного средства <данные изъяты>, /дата/в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД- модернизированной, автомобиль <данные изъяты> /дата/ идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, /дата/ зарегистрирован на имя ФИО2, /дата/.р., и по настоящее время с регистрационного учета не снят (л.д.76).

Согласно материалам исполнительного производства следует, что с должника взысканий по исполнительному производству не осуществлено, размер требований с момента возбуждения исполнительного производства не изменился, сумма требований равна сумме, указанной в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1. ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу пункта 5 указанной статьи, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела (л.д.31), взыскатель (административный истец) обращался к административному ответчику и просил объявить исполнительный розыск в отношении имущества должника ФИО2- вышеуказанного транспортного средства. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В объявлении розыска было отказано, а бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе объявить розыск, признаны правомерными.

Доказательств, что с таким требование административный истец не обращался, суду не представлено, учитывая, что бремя доказывания лежит на административном ответчике, кроме того ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что взыскатель обращался с таким заявлением.

Также в материалы дела не представлено доказательств, какие совершаются судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в целях установления местонахождения имущества.

Суд отмечает, что указанные сводке по исполнительному производству принятые судебным приставом меры носят формальный характер, и ограничиваются лишь направлением запросов и вынесением постановлений.

На момент рассмотрения административного иска розыск транспортного средства не объявлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Административными ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не объявления в розыск. Наличие доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для объявления в розыск, в материалы дело не представлено. При этом, суд отмечает, что сам по себе настоящий административный иск является заявлением взыскателя об объявлении транспортного средства должника в розыск.

Таким образом, учитывая положения ст.65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», размер требований по исполнительному документу в отношении должника, который превышает 10 000 рублей и составляет 319283,48 руб., и принимая во внимание, что требование исполнительного документа не исполнено, а также то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени (больше 1 года), и иное, кроме транспортного средства, имущество у должника не установлено, имеются все основания для объявления исполнительного розыска в отношении имущества должника.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Не объявление транспортного средства должника в розыск, приводит к невозможности обращения на него взыскания, за счет которого могут быть исполнены требования административного истца, следовательно, отдаляет исполнение требований исполнительного документа и получению административным истцом денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что настоящему делу указанная совокупность оснований для удовлетворения требований административного иска установлена, в связи с чем, суд признает незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, /дата/.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащего должнику ФИО2.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно объявить исполнительный розыск в отношении транспортного средства <данные изъяты> /дата/.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, зарегистрированного на имя ФИО2, /дата/.р.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска выразившееся в не объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, /дата/.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска объявить исполнительный розыск в отношении транспортного средства <данные изъяты> /дата/.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, зарегистрированного на имя ФИО2, /дата/

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева