Дело №а-3615/2022
УИД 18RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2022 года <адрес>
Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
- административного истца ФИО1,
- представителя административных соответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к подполковнику юстиции ФИО8 ФИО10 и военной прокуратуре Центрального военного округа о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ФИО9 (далее - административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к подполковнику юстиции ФИО8 о признании незаконными его действий (бездействия), выразившихся в направлении его обращения, по вопросам незаконных действий сотрудников следственных органов, в прокуратуру Удмуртской Республики. В связи с этим, просил признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными.
Требования мотивированы тем, что ФИО8 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба ФИО1, в которой помимо незаконных действий (бездействия) сотрудников УФСБ России поУР, обжаловалось незаконное бездействие Прокуратуры Удмуртской Республики, при этом в самой жалобе указывалось, что она не подлежит направлению в Прокуратуру Удмуртской Республики, по указанным основаниям. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил жалобу ФИО1 в Прокуратуру Удмуртской Республики, тем самым нарушив п.3.7 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечив рассмотрение обращения ФИО1 в строгом соответствии с законом.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена военная прокуратура Центрального военного округа.
Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в порядке, определённом ч. 1 ст. 142 КАС РФ, административный иск поддержал, пояснил, что подполковник юстиции ФИО8 не должен был направлять его обращение в Прокуратуру Удмуртской Республики, поскольку в обращении указывалось, в том числе на бездействие республиканской прокуратуры.
Представитель ФИО8 и военной прокуратуры Центрального военного округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поскольку в обращении ставился вопрос о незаконных действиях следователей УФСБ России по УР, за которыми военная прокуратура не надзирает, обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу в Прокуратуру Удмуртской Республики.
Административный ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с тем, что явка административного ответчика ФИО8 в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанного административного ответчика.
Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца ФИО1, доводы представителя административных ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения Верховным Судом Российской Федерации апелляционного определения №-АПУ19-15.
Из материалов дела установлено, что административный истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам нарушения следователями УФСБ России по УР действующего законодательства, а также бездействия Прокуратуры Удмуртской Республики по указанным в обращении нарушениям.
ДД.ММ.ГГГГ из Главной военной прокуратуры в военную прокуратуру Центрального военного округа поступила данная жалоба, которая в части касающейся обжалования ответа начальника 5 отдела надзора полковника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ разрешена врио военного прокурора округа ФИО6, а в остальной части на основании письма №Исуб-5/3-7762-22/-20001000 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Прокуратуру Удмуртской Республики для рассмотрения вопросов, относящихся к ее компетенции.
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ, данный врио военного прокурора округа, административным истцом не оспаривается, но направление ФИО8 его обращения в Прокуратуру Удмуртской Республики ФИО1 расценивает как незаконные действия (бездействие).
При этом в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и документах, приложенных к ней, в том числе в ответе Прокурора Удмуртской Республики №/Оп2759-21 от ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что заместителем прокурора Удмуртской Республики или лично прокурором Удмуртской Республики рассматривались соответствующие доводы заявителя, по ним указанными должностными лицами принимались какие-либо решения и давались ответы, не содержатся.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.17 Закона № Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Пунктом 1 приказа Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» обязанность осуществлять надзор за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях возложена на прокуроров субъектов Российской Федерации.
Приказом Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 3.2. указанной инструкции установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В ходе судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ответов на его обращение по указанным доводам за подписью заместителя прокурора Удмуртской Республики или прокурора Удмуртской Республики он не получал. Ответ на его обращение был дан за подписью начальника управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО7.
Пунктом 3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно п. 6.5 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или иное лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
Таким образом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что ФИО8 не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца. Направление им обращения в части полномочий, предоставленных приказом Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» в Прокуратуру Удмуртской Республики имело место во исполнение указанного приказа, а также приказа Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», что в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям приказов и закона и не может рассматриваться как нарушение п.3 приказа Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ по доводам обращения не давался за подписью заместителя прокурора Удмуртской Республики и прокурора Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к подполковнику юстиции ФИО8 ФИО10 и военной прокуратуре Центрального военного округа о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Шубин