К делу №2а-2718/2023 УИД:23RS0013-01-2023-003398-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 18 декабря 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1507/2016 от 16.12.2016; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1. Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1507/2016 от 16.12.2016.
Требования обоснованы тем, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 23.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1507/2016 от 16.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района о взыскании задолженности в размере 6 649,46 рублей с должника Б.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 01.11.2023. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которая предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счете должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют, либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции по имеющимся денежным средствам и драгоценным металлам на счетах должника, и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, органы ЗАГС, центр занятости, налоговый и пенсионный органы; в течение какого времени получены ответы на запросы; привлечены ли соответствующие органы к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ (перечислены все запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по учреждениям и государственным органам). В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Гулькевичского РОСП ФИО2 должна отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В период с 23.05.2023 по 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились, в своих заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 против административного иска возражала, указала, что ею на основании исполнительного документа, судебного приказа №2-1507/2016, выданного 16.12.2016 мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района, 23.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.И. в пользу ООО ПКО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности суммы долга. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно, с целью установления имущественного положения должника Б.И. сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 01.06.2023 были вынесены и направлены в ПАО «Сбербанк» для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Неоднократно направлены запросы в ФНС о месте работы должника, сведения отсутствуют. Направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 20.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
Заинтересованное лицо Б.И., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО ПКО «СААБ» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 на основании судебного приказа №2-1507/2016 от 16.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.И. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 4 022,92 рублей.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.
Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи.
Направлены запросы в центр занятости населения Гулькевичского района, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени), ГИМС о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированного за должником оружия, Гостехнадзор. Получены отрицательные ответы.
01.06.2023 вынесено и направлено на исполнение в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации.
07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено на исполнение в УПФР.
Судебным приставом-исполнителем получена информация о смерти должника Б.И.
На день рассмотрения дела остаток долга по исполнительному производству составляет 4 022,92 рубля.
Требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены.
Между тем, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;…
Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По данным административного истца, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получены им 01.11.2023.
Из материалов исполнительного производства видно, что 18.12.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от 20.10.2023, - отменено. Исполнительное производство № от 20.10.2023, - возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Он, в соответствии с п.6 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли подтверждения в судебном заседании. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Оснований для признания незаконным бездействия пристава не имеется.
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника, суд не может признать обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о наличии счетов у должника в кредитных учреждениях, в связи с чем, необходимости в применении указанной меры принудительного исполнения не имелось.
Непривлечение судебным приставом-исполнителем органов, учреждений и организаций к административной ответственности в случае несвоевременного направления ответов на запросы не относится к мерам принудительного исполнения и не затрагивает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко