Решение по делу № 2-13906/2021 от 26.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крас_Ломбард» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крас_Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ФИО1 заключен договор займа № АВ000220, по условиям которого ответчику передана в долг денежную сумму 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 73% годовых. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN №. Между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнение к договору займа №АВ000220, согласно которому ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард 24» переуступило право требования по указанным договорам займа ООО «Крас_Ломбард». Обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 430 660,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форе аукциона и направить средства, вырученные с реализации на погашение задолженности ответчика перед истцом.

Представитель истца ООО «Крас_Ломбард» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Открытие» ФИО5 (полномочия подтверждены), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога уже произведено.

Представитель третьего лица ООО «Ломбард 24», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу гражданского процессуального законодательства правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно данным нормам обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 73% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнение к договору займа №АВ000225, согласно которому ООО «Ломбард 24» передало ФИО1 дополнительно передло ответчику денежные средства в размере 250 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% за 30 дней пользования заемными средствами (проценты составляют 15 000 руб.).

По условиям указанного договора с дополнением к нему, в случае неисполнения заемщиком обязательств, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа и дополнительному соглашению подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN № в соответствии с договором залога от 28.12.2019

В соответствии с п. 2.4 данного договора, при возникновении просроченной задолженности по договору займа №АВ000220 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ООО «Крас_Ломбард» был заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежной суммы к ФИО1 в размере 250 000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ, расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема - передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 24 PК №, а также в размере 150 000 руб. по дополнению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. состоящую из суммы основного долга в размере 400 000 руб., неустойки за пользование суммой займа по договору потребительского займа №АВ000220 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойки за пользование суммой займа по дополнению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Также Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN № к ФИО1 (п. 1.2. Договора).

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа, процентов. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в общей сумме 500 000 руб., тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере - 400 000 руб. по основному долгу.

При рассмотрении данного спора, связанного с исполнением договора займа, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату вышеуказанных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ не производил, денежные средства не возвратил, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При сумме задолженности ответчика в 400 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) составляют 430 660,11 руб., учитывая, что до настоящего времени обязательства не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 430 660,11 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований. Судом расчет истца процентов проверен, является верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО8 автомобиль NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направлены на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанным решением суда установлено, что автомобиль был продан ФИО8, истец при уточнении иска в качестве ответчика ФИО8 в установленном законом порядке не привлек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Крас_Ломбард» об обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форе аукциона., что не лишает права истца обратиться с самостоятельным иском к ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крас_Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Крас_Ломбард» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 430 660,11 руб., всего 830 660,11 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 об обращении взыскание на NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова