УИД 46RS0001-01-2023-000111-33 № 2-227/2023
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области
в составе:
председательствующего Майданова Р.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 к ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ответчик) 27.07.2020 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 487804 руб. 88 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9%, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12096 руб. 99 коп., в платежную дату – 20 числа месяца, что соответствует графику платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ей были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако в установленный Банком срок задолженность ответчиком погашена не была. За период с 22.11.2021 по 20.03.2023 образовалась задолженность в сумме 504453 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407485 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 96967 руб. 97 коп.
29.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 18.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.07.2020 № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 504453 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8244 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена, ходатайств об отложении и рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а так же их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 27.07.2020 № выдало кредит гр. ФИО1 в сумме 487804 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», в связи с чем является равнозначным документам на бумажном носителе.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.07.2020 в 9:50:19 выполнено зачисление кредита в сумме 487804 руб. 88 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12096 руб. 99 коп в платежную дату- 20 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Вышеприведенный Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывает истец, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита.
По состоянию на 20.03.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 504453 руб. 78 коп., из которых:
- просроченная ссудная задолженность - 407485 руб. 81 коп.;
- просроченные проценты за кредит - 96967 руб. 97 коп.
Представленный истцом расчет задолженности (в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит), судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
14.02.2023 Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 504453 руб. 78 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ.
Кредитный договор от 27.07.2020 № подлежит расторжению, согласно п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствие с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, значительность суммы задолженности, является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8244 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 к ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 27.07.2020 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.07.2020 № за период с 22.11.2021 по 20.03.2023 (включительно) в размере 504453 руб. 78 коп. (из них: просроченные проценты- 96967 руб. 97 коп., просроченный основной долг- 407485 руб. 81 коп.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8244 руб. 54 коп., а всего взыскать 512698 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 20.06.2023.
Председательствующий: