Решение по делу № 2А-1593/2023 от 14.04.2023 - об спаривании действий должностных лиц.

Дело № 2а-1593/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-000965-18)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об спаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об спаривании действий должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что в отношении нее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№.

Административный истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об отсрочке исполнения данного исполнительного производства, без применения к ней штрафных санкций. Заявление ФИО1 было удовлетворено, была предоставлена отсрочка на 1 год с момента вступления в законную силу соответствующего определения, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав – исполнитель дважды удерживала исполнительный сбор. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия были признаны незаконными, а излишне взысканные денежные средства было предписано возвратить.

В настоящее время выяснилось еще одно нарушение судебного пристава – исполнителя. Согласно справке из пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было удержано в общей сложности 198 525,09 руб. и исходя из сведений Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ со специального счета должника было списано по тому же исполнительному производству еще 74 196 руб., в общей сложности 272 721,09 руб. Таким образом, из-за неправомерных действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 у ФИО1 возник ущерб в размере 105 559,09 руб.

Обнаружив данное нарушение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратилась в адрес административных ответчиков, с целью восстановления нарушенных прав, однако ответа на свое обращение она не получила.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в незаконном удержании средств со счетов ФИО1 в размере 105 559,09 руб. сверх суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу;

признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не возврате средств в размере 105 559,09 руб.;

признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средств в размере 105 559,09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ. НГОСП ГУ ФССП по КК на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отсрочено исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № без применения к ФИО1 штрафных санкций на год с момента вступления в законную силу данного определения суда.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таковым судебным постановлением, обязательным к исполнению всеми органами государственной власти, является Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю, НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также действия в виде удержания 50 процентов пенсии ФИО1 до момента истечения законно предоставленной отсрочки, признаны незаконными.

На административных ответчиков возложена обязанность возвратить незаконно удержанные в период действия отсрочки исполнения решения суда денежные средства за четыре месяца, а также незаконно удержанный исполнительский сбор на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета № Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», ДО Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» №.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Страховая пенсия по инвалидности отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из материалов дела, согласно справке из пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 было удержано в общей сложности 198 525,09 руб. и исходя из сведений Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ со специального счета должника было списано по тому же исполнительному производству еще 74 196 руб., в общей сложности 272 721,09 руб.

Таким образом, из-за неправомерных действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 у ФИО1 возник ущерб в размере 105 559,09 руб., который подлежит взысканию с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в НГО УФССП по КК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответ в адрес ФИО1 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ не был дан в установленный законом срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по своевременному рассмотрению ее обращения, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, требование ФИО5 о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия и бездействия административного истца нарушают права и законные интересы ФИО5

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об спаривании действий должностных лиц, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в незаконном удержании средств со счетов ФИО1 в размере 105 559,09 руб. сверх суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

Признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозврате средств в размере 105 559,09 руб.

Признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непредоставлении письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 105 559,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-000965-18