дело № 2-2207/2022
УИД 77RS0010-02-2022-000595-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 октября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1 к Я1 о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности, встречному иску Я1 к Б1 о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б1 обратилась в суд с иском к ответчику Я1 о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками, каждый в 1/2 доли, нежилого помещения, общей площадью 88 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, которое согласно плана БТИ имеет два отдельных входа и состоит из нескольких отдельных комнат №№ 1, 3, 4, 4а, 4б, 4б, 4в, 4г, 4д, 5, 6, 6а. Ответчик не участвует в эксплуатации данного помещения и несении расходов по его содержанию, а также препятствует истцу в использовании его для сдачи в аренду, стороны не достигли соглашения о порядке его совместного использования. Планировка помещения позволяет выделить доли сторон в праве долевой собственности в натуре - в отдельные помещения. В связи с указанным истец просит произвести раздел указанного нежилого помещения в натуре, выделив истцу комнаты №№ 6а, 6, 5, 1, 3, 4а, 4 обшей площадью 44 кв.м, выделив ответчику комнаты №№ 4г, 4б, 4в, 4д обшей площадью 44 кв.м; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное нежилое помещение.
В ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) Я1 были заявлены встречные требования, согласно которых он просит произвести раздел указанного нежилого помещения в натуре, выделив ему комнаты №№ 6а, 6, 5, 1, 3, 4а, 4 обшей площадью 44 кв.м, выделив Б1 комнаты №№ 4г, 4б, 4в, 4д обшей площадью 44 кв.м; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное нежилое помещение.
Истец (ответчик по встречному иску) Б1, её представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные истцом требования, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) Я1 в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные встречные требования, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений по делу не представлено.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к правоотношениям собственников нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, также подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 17, 25, 26, 29 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ
- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1),
- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1.7, 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 – переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке;
- переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения;
- перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 3.7 Приложения № 3 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» – в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме входит заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией - автором проекта дома (в случае проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом, не входящим в перечень типовых).
В случае отсутствия сведений об авторе (проектной организации) или отсутствия автора проекта дома, а также по домам исторической застройки города заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.
Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) являются сособственниками, каждый в 1/2 доли, нежилого помещения, кадастровый номер ***, расположенном на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: ***, которое, согласно экспликации БТИ от 26.07.2000 обозначено как пом. IV, общей площадью 88 кв.м, и состояло из комнат:
- № 1 коридор площадью 5,1 кв.м,
- № 2 подсобное помещение 5,9 кв.м,
- № 3 уборная площадью 5,0 кв.м,
- № 4 производственная комната площадью 55,9 кв.м,
- № 5 тамбур площадью 11,5 кв.м,
- № 6 подсобное помещение площадью 11,5 кв.м,
- № 7 тамбур площадью 1,4 кв.м.
Согласно поэтажного плана и экспликации БТИ от 07.07.2021 указанное помещение IV, является переоборудованным, состоит из комнат:
- № 1 коридор площадью 10,3 кв.м,
- № 3 уборная площадью 5,1 кв.м,
- № 4 комната площадью 6,1 кв.м,
- № 4а комната площадью 7,3 кв.м,
- № 4б комната площадью 6,9 кв.м,
- № 4в комната площадью 4,6 кв.м,
- № 4г комната площадью 9,5 кв.м,
- № 4д комната площадью 18,7 кв.м,
- № 5 коридор площадью 4,1 кв.м,
- № 6 комната площадью 6,9 кв.м,
- № 6а комната площадью 4,2 кв.м,
- № 4 комната площадью 6,1 кв.м,
всего площадью 83,7 кв.м,
- также имеется тамбура V - комната Д площадью 2,6 кв.м.
Фактически помещение IV имеет два отдельных входа - через непосредственно вход помещения IV и через тамбур V.
Согласно представленного истцом заключения эксперта № 357-21 от 23.08.2021, выполненной ООО «**» строительно-технической экспертизы, имеется техническая возможность выдела доли в нежилом помещении в долях 1/2, рекомендуемая схема раздела, исходя из фактически имеющегося переустроенного помещения предлагается:
- выдел в натуре в счет 1/2 доли помещения комнат №№ 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, Д;
- выдел в натуре в счет 1/2 доли помещения комнат №№ 4б, 4в, 4г, 4д.
Истец просит произвести раздел помещения в натуре, выделив ей комнаты №№ 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а и выделив ответчику комнаты №№ 4б, 4в, 4г, 4д.
Ответчик в заявленных встречных требованиях просит определить ему комнаты №№ 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, а истцу (ответчику по встречному иску) – комнаты №№ 4б, 4в, 4г, 4д.
Однако представленное истцом заключение выполнено, исходя из общей площади помещения 88 кв.м, как это указано в экспликации БТИ от 26.07.2000, а вариант раздела помещения по указанным комнатам приведен в соответствии с имеющимся фактическим переустройством помещений, при котором согласно плана и экспликации БТИ от 07.07.2021 общая площадь помещения составляет 83,7 кв.м.
В связи с указанным по делу была назначен судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «***».
Согласно выводов выполненного ООО «***» заключения эксперта № 236/2022 от 07.09.2022:
1. Имеется техническая возможность раздела указанного нежилого помещения в соответствии с долями истца и ответчика (по 1/2 доли каждого) в натуре с оборудованием раздельных санузлов для каждого выделяемого в натуре помещения;
2. При варианте раздела нежилого помещения в точном соответствии с идеальными долями совладельцев предлагается:
- одному совладельцу в счет его 1/2 доли помещения выделить помещения согласно плата БТИ на 26.07.2000 №№ 1, 2, 3, часть 4 (4.1), 5, 6, 7, общей площадью 44 кв.м
или согласно плана БТИ от 07.07.2021 помещения №№ 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, общей площадью 41,85 кв.м,
- второму совладельцу в счет его 1/2 доли помещения выделить помещения согласно плата БТИ на 26.07.2000 № часть 4 (4.2), общей площадью 44 кв.м
или согласно плана БТИ от 07.07.2021 помещения №№ 4б, 4в, 4г, 4д, общей площадью 41,85 кв.м;
3. Для реализации указанного варианта раздела помещения в натуре необходимо произвести следующие работы по перепланировке/переоборудованию:
- организация второго санузла в помещении № 4б площадью 6,9 кв.м, а именно: монтаж сантехнического оборудования (унитаз, раковина имеется) с врезкой (подключением) в существующий стояк канализации и системы водоснабжения,
- демонтаж старых перегородок и монтаж новой перегородки в помещении № 4,
- устройство дверного проема между помещениями № 4 площадью 3,95 кв.м и № 1 площадью 10,3 кв.
При указанном выделе в натуре необходимость определения рыночной стоимости компенсации за отклонение площади от идеальных долей отсутствует.
4. При варианте раздела, предложенном в представленном истцом заключении, имеются отклонения от размера помещений относительно идеальной доли в праве собственности.
У суда нет оснований не доверять выводам выполненной по делу судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта обоснованы описательной частью экспертизы, на основании непосредственного осмотра и измерения помещения, с учетом фактических параметров и площади помещений (комнат) в составе принадлежащего сторонам помещения IV.
Таким образом, имеется реальная возможность выделить в натуре доли сторон из принадлежащего им помещения IV, в соответствии с заключением ООО «***», учитывая имеющееся фактическое переустройство помещения по плану и экспликации БТИ от 07.07.2021, при котором площади выделенных каждой из сторон помещений равны, каждая из выделенных в натуре долей будет иметь отдельный вход и отдельный санузел в каждой части разделенного помещения, и для выдела не потребуется значительное переустройство имеющихся помещений, то есть одному из сособственников надлежит определить в счет выдела его 1/2 доли помещения согласно плана БТИ от 07.07.2021 помещения (комнаты) №№ 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, а другому сособственнику надлежит определить в счет выдела его 1/2 доли помещения согласно плана БТИ от 07.07.2021 помещения (комнаты) №№ 4б, 4в, 4г, 4д, при этом стороны обязаны в равных долях принять участие для реализации указанного варианта раздела помещения в натуре для выполнения следующих работ по перепланировке/переоборудованию помещения для выдела их долей в натуре: организация второго санузла в помещении № 4б площадью 6,9 кв.м; демонтаж старых перегородок и монтаж новой перегородки в помещении № 4, устройство дверного проема между помещениями № 4 площадью 3,95 кв.м и № 1 площадью 10,3 кв.
Суд находит, что помещения (комнаты) №№ 1, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а надлежит определить выделу в натуре истцу Б1, а помещения (комнаты) №№ 4б, 4в, 4г, 4д – ответчику Я1, учитывая доводы истца о том, что именно она фактически пользовалась данной частью помещения, следила за его состоянием, несла расходы по эксплуатации и содержанию, а ответчик не имеет реальной заинтересованности в использовании помещения, поскольку согласно представленных материалов он предлагает свою долю помещения к продаже, а также суд учитывает, что согласно возражений ответчика на иск, он не знал о наличии имеющегося переустройства, то есть длительное время он судьбой помещения не интересовался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б1 к Я1 о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности, встречный иск Я1 к Б1 о выделении доли нежилого помещения в натуре, прекращении права собственности – удовлетворить частично.
Произвести выдел в натуре долей в общей долевой собственности Б1 и Я1,
выделив Б1 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, соответствующую 1/2 доли в праве общей долевой собственности, состоящего из следующих помещений, согласно плану БТИ по состоянию на 07.07.2021 года:
- помещение № 1 площадью 10,3 кв.м,
- помещение № 3 площадью 5,1 кв.м,
- помещение № 5 площадью 4,1 кв.м,
- помещение № 6 площадью 6,9 кв.м,
- помещение № 6а площадью 4,2 кв.м,
- часть помещения № 4 площадью 3,5 кв.м,
выделив Я1 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, соответствующую 1/2 доли в праве общей долевой собственности, состоящего из следующих помещений, согласно плану БТИ по состоянию на 07.07.2021 года:
- помещение № 4б площадью 6,9 кв.м,
- помещение № 4в площадью 4,6 кв.м,
- помещение № 4г площадью 11,65 кв.м,
- помещение № 4д площадью 18,7 кв.м,
Возложить на Б1 и Я1 в равных долях расходы по проведению работ по переоборудованию выделяемых нежилых помещений, согласно заключения экспертизы:
- организация второго санузла в помещении № 4б площадью 6,9 кв.м,
- демонтаж старых перегородок и монтаж новой перегородки в помещении № 4,
- устройство дверного проема между помещениями № 4 площадью 3,95 кв.м и № 1 площадью 10,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Б1 на 1/2 доли и Я1 на 1/2 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Сапрыкина
В мотивированной форме решение составлено 26.10.2022 года