копия Дело № 2-3591/2025
УИД 16RS0050-01-2025-005245-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданове Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование требования указано, что возбуждено уголовное дело, по данному уголовному делу установлено, что ФИО2 путем внесения наличных денежных средств осуществлен перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на банковский счет, открытый в ПАО «Газпромбанк». Установлено, что банковский счет, на который осуществлены переводы денежных средств, принадлежит ФИО3 Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – помощник прокурора Приволжского районного суда <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд расценивает действия ФИО3 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело, в рамках которого постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек поступили на банковскую карту ПАО «Газпромбанк» № (счет №), принадлежащий ответчику ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт зачисления истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня вручения ему копии окончательного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025 года.