№ 2-1392/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000693-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику наличными выдан заем в размере 57500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов по договору, то истец, которому право требование по данному договору уступлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3960 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд прибыла, размер задолженности, а также факт заключения договора не оспорила, представила суду постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что денежные средства по договору она перевела иному лицу, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику наличными выдан заем в размере 57500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов по договору, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и не оспорен размер задолженности.

Суд, соглашаясь с расчетом произведенным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению суда обстоятельства, изложенные ответчиком в ходе судебного заседания, не могут влиять на обязанность исполнения обязательства по договору, более того, как указано в представленной суду ответчиком копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества ответчика произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выдачи ответчику денежных средств по договору потребительского займа №, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 3960 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья: