Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 (паспорт № выдан Сергиево-Посадским отделом милиции , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 277 936 руб., в том числе 232 000 рублей – сумма к выдаче, 45 936 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика N 42№. Заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, получив их через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 45 936 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по возврату кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 240 245,45 руб. из которых: сумма основного долга – 184 106,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 988,31 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований – 45 674,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 299,41 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 177 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не заявил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 277 936 руб., в том числе 232 000 рублей – сумма к выдаче, 45 936 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету. Денежные средства в размере 232 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-28).

Во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 45 936 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Получение кредитных средств ответчиком не оспорено надлежащим образом. При этом, ответчик производил погашение кредита, что свидетельствует о его получении.

Между тем, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

В добровольном порядке требования кредитора заемщиком не исполнены.

В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования и полном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условии Договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (л.д. 18-20).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 240 245,45 руб. из которых: сумма основного долга – 184 106,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 988,31 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований – 45 674,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 299,41 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 177 руб.

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом убытки представляют собой проценты за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств. Поскольку договор между сторонами не расторгался, банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, у ответчика перед ООО "ХКФ Банк" образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, в частности, расчетом иска и выпиской по лицевому счету, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 (паспорт № выдан Сергиево-Посадским отделом милиции , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 240 245,45 руб. из которых: сумма основного долга – 184 106,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8 988,31 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований – 45 674,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 299,41 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 177 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 602,45 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Уварова