Решение по делу № 2А-3917/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства.

Дело №2а-3917/2023

68RS0001-01-2023-004950-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к Октябрьскому районному отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратился в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к Октябрьскому районному отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось возбужденное на основании судебного производства № исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено 12:00:00 АМ судебным приставом – исполнителем по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Полагает, что в данном случае нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в полном объеме

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Указывает, что до настоящего времени взыскателем не получены оригиналы исполнительных документов, что проводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Считает, что в данном случае нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав - начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области, заинтересованного лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам пропустившим установленный настоящим тексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в связи несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 допущено длящееся бездействие, в связи с чем в целях недопущения ограничения конституционного права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить ООО «МКК Скорость Финанс» срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если ими вопреки требованиям нормативных правовых актов приняты решения, осуществлены действия или не совершены какие-либо действия, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч.ч. 3, 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ч.ч. 2-3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности в сумме 39 761 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить информацию о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца, однако данное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено с указанием судебному приставу – исполнителю принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к Октябрьскому районному отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

Судья С.В. Тютюкина