Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года
Дело № 2-1056/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Лазаревой М.И.
при секретаре Тришиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований указав следующее.
В ходе мониторинга специалистами администрации района, установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к южной стороне многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположен, временный (некапитальный) гараж, (№ на топографической основе). Гараж эксплуатируется ФИО.
Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует.
На требования администрации Кировского района (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о демонтаже самовольно установленного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует.
Согласно п.3.5.1 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г.Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки для размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, ветеранам ВОВ, имеющим в собственности транспортное средство.
В соответствии с разделом 10 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке Предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» земельные участки для размещения индивидуальных гаражей временного размещения предоставляются по договорам аренды инвалидам и родителям (опекунам) инвалидов с детства в установленном законом порядке.
Установка индивидуального временного металлического гаража без получения соответствующей разрешительной документации нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО демонтировать самовольно установленный индивидуальный гараж, расположенный на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к южной стороне многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО почтовым отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>; <адрес> - возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно представленной в материалы дела адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу - <адрес>, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется временная регистрация по адресу <адрес>
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Судом установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к южной стороне многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположен, временный (некапитальный) гараж, (№ на топографической основе). Гараж эксплуатируется ФИО. Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 по адресу: <адрес>, установила гараж без соответствующего согласования, а также не произвела покраску фасада. Из объяснений ФИО, изложенных в протоколе, следует, что указанные обстоятельства ею признаются, с допущенными нарушениями ответчик согласна, обязалась устранить.
Требования администрации <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о демонтаже самовольно установленного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.
Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В данном случае доказано, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка на улице <адрес>. Право собственности ответчика на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. При этом установка индивидуального временного металлического гаража без получения соответствующей разрешительной документации нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для вывода о признании гаража самовольной постройкой и его сносе.
Также с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации <адрес> (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>), - удовлетворить.
Обязать ФИО в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный индивидуальный гараж, расположенный на территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к южной стороне многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий