Решение по делу № 2-1880/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1880/2025 (2а-9907/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-011673-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Музалевской А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (ФИО)17 к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коминтерновскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (№), возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2017 года являлась собственником автомобиля (№) На момент покупки автомобиля каких - либо запретов на его приобретение не было. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 продала принадлежащий ей автомобиль. В регистрации автомобиля на нового собственниками органами ГИБДД было отказано по причине запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль. Как следует из выписки, выданной МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области в период времени с 17.08.2018 по 18.07.2022 производились действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не является и не являлась участником исполнительного производства, каких - либо решений о запрете на регистрацию, принадлежащего ей имущества, не получала и не знала, на момент подачи иска указанные запреты не отменены.

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, (ФИО)13

Истец ФИО3, ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, третьи (ФИО)12 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что на транспортное средство – (ДД.ММ.ГГГГ) наложено пять ограничений на проведение регистрационных действий:

- от 17.08.2018 по исполнительному производству № (№)

- от 16.04.2021 по исполнительному производству № (№)

- от 18.07.2022 по исполнительному производству № (№)

26.12.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках, находящихся на исполнении Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительных производств: № (№), возбужденного в отношении должника (ФИО)14 с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 164 553, 19 рублей; № (№), возбужденного в отношении должника (ФИО)15., с предметом исполнения: задолженность в сумме 1 653 456,65 рублей.

Согласно уведомлениям от 27.12.2024 ГУОБДД МВД России, постановления от 26.12.2024

об отмене запрета на регистрационные действия, вынесенные в рамках исполнительных производств: № (№), – исполнены.

27.01.2025 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства по находящемуся на исполнении Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительному производству № (№) возбужденного в отношении должника (ФИО)16 года рождения, с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 434 717,6 рублей.

Согласно уведомлению от 26.02.2025 ГУОБДД МВД России постановление от 27.01.2025 об отмене запрета на регистрационные действия, вынесенное в рамках исполнительного производства № (№) - исполнено.

При этом сведения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> в рамках исполнительных производств № (№), отсутствуют.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что административный истец стороной исполнительных производств № (№) не является. Представленное в материалы дела свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, указывает на его выдачу истцу, - 20.07.2017.

Таким образом, наложенные запреты на регистрационные действия затрагивает право собственности истца как лица, не участвующего в исполнительном производстве, в связи с чем сохранению не подлежат, поскольку не имеют ни правого, ни практического значения, соответствующим целям и задачам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль <данные изъяты> выпуска, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по исполнительным производствам № (№), сняв запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, имеющийся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 19.05.2025.