Решение по делу № 2-1182/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1182/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56430.11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1802.90 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит.

Банк уступил <данные изъяты> право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд задолженность составила <данные изъяты> руб.

В качестве правовых оснований исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дело мирового судьи №, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Из представленных истцом письменных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №), по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту.

Погашение долга предусмотрено ежемесячными платежами (5% от остатка долга до 25 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 18).

Банк уступил <данные изъяты> право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику денежных средств в кредит, соответственно, не установлена дата образования задолженности.

В отсутствие выписки по счету также не представляется возможным определить, с какого момента ответчик перестала вносить платежи по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что банк воспользовался правом досрочного истребования всей задолженности по кредиту. Так, Банк уступил <данные изъяты> право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент уступки вся спорная задолженность была учтена как просроченная (п. 1.3).

По расчету истца на дату обращения в суд задолженность составила <данные изъяты> руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000165-84