Решение по делу № 2А-4485/2022 от 05.12.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 <ФИО> за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию, раковине; освещении бокса в ночное время суток.

Административное дело №а-4485/2022

УИД №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО11,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика- начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 А.С., ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию, раковине; освещении бокса в ночное время суток,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3.

В обосновании требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. Все указанное время он находился в приемном боксе, в котором отсутствовал унитаз, раковина, вывод в туалет осуществлялся по потребности. Дверь в приемный бокс представляла собой металлическую решетку, в связи с чем, свет из коридора попадал в камеру и негативно вилял на сон.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями, им была направлена жалоба в аппарат Уполномоченного по правам человека РФ по ФИО4 <адрес> с требованиями устранить указанные им нарушения.

С целью проверки его доводов, ФИО8 Уполномоченного по правам человека РФ по ФИО4 <адрес> осуществил выезд в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено обращение Уполномоченного с рекомендациями принять меру прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ФИО4 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 <адрес> были выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ аппарат Уполномоченного по правам человека РФ по ФИО4 <адрес> сообщил ему о том, что в рамках рассмотрения по вопросу ненадлежащей материально-бытовой обеспеченности в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 <адрес>, доводы, изложенные в его жалобе, нашли свое подтверждение.

Таким образом, считает, что в период его пребывания в приемном боксе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 нарушались его права, в связи с чем, просил взыскать с филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, принимавший участие посредством видео конференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в терапевтическое отделение филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 в связи с попыткой суицида и находился по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в больницу, он был помещен в приемный бокс, в котором отсутствовал туалет, раковина. Дверь представляла собой решетку, через которую в ночное время проникал свет из коридора, что мешало нормальному сну. В связи с отсутствием туалета в приемном боксе, его выводили, по его требованию. Однако не всегда его выводили в туалет сразу, когда он об этом просил, так как иногда поступало много осужденных и сотрудники ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 были заняты, иногда в коридоре не было сотрудников и ему некого было попросить вывести его в туалет. Он был вынужден подходить к решетке и требовать, чтобы его вывели в туалет.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, в этот же день он был повторно доставлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, помещен в тот же приемный бокс, в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в приемном боксе он неоднократно обращался к начальнику больницы ФИО3 А.С. о переводе его в общую палату.

Кроме того, указал, что в приемном боксе также отсутствовала тумбочка, стол, стул, чем нарушались его права.

В судебное заседание ФИО8 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании ФИО8 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО5 К.А. административные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 в связи с очередным актом членовредительства. Врач-психиатр, осмотрев его, определила, что его нельзя помещать в обычную палату, в связи с его состоянием на момент осмотра, ФИО2 должен был находиться под постоянным наблюдением, во избежание повторных попыток суицида. В связи с тем, что в боксах велись ремонтные работы, ФИО2 был помещен в приемный бокс, где за ним велось наблюдение. После того, как его состояние стабилизировалось, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в обычную палату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, направлен в СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>, однако уже через несколько часов он повторно поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 в связи в психическим заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в палату, где находился по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФИО3 по <адрес>, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 А.С. (л.д.57).

В судебном заседании начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 А.С. административные исковые требования не признал, пояснив, что за лицами, которые имеют статус подозреваемых или обвиняемых в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 закреплена палата №. На момент поступления в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> и должен быть размещен в палате №. Однако при поступлении ФИО2 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, после его осмотра врачом-психиатром, были даны рекомендации о постоянном наблюдении за ФИО2 для того чтобы исключить повторных попыток суицида. Поскольку боксы ремонтировались, в палату ФИО2 не мог быть помещен, так как туалеты там отгорожены и за ним не мог быть обеспечен круглосуточный присмотр, было принято решение о размещении его в приемном боксе. В приемном боксе действительно отсутствовал туалет и раковина, которые находились в двух метрах от приемного бокса и ФИО2 выводился в туалет по первому требованию. ФИО2 находился в приемном боксе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того как его состоянии стабилизировалось, он был переведен в палату №, в которой находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 и направлен в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>. В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 по ФИО4 <адрес> в связи с психическим заболеванием, сначала находился в приемном боксе, но уже утром ДД.ММ.ГГГГ был переведен в палату №, в которой находился по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО8 ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании ФИО8 ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> ФИО12 административные исковые требования не признала и указала, что ФИО2, находясь в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 был обеспечен минимальными материально-бытовыми условиями. В приемном боксе имеется кровать, графин с водой, действительно туалета в приемном боксе отсутствует, однако в метре от приемного бокса находится санузел, в который ФИО2 выводился по требованию младшими инспекторами.

Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО6 В.С. пояснила, что у ФИО2 было две госпитализации в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. Из-за суицидальных попыток ФИО2 был впервые госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В момент его госпитализации она его не осматривала, поскольку находилась на больничном. Приблизительно через два дня после госпитализации ФИО2 она его осматривала, он находился в приемном боксе, под наблюдением, так как у него наблюдались суицидальные наклонности. В связи с тем, что приемный бокс полностью просматривается, за ним наблюдали и медики, и сотрудники учреждения. Как только его состояние стабилизировалось, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в общую палату.

После того, как только ФИО2 был выписан, он снова был направлен на госпитализацию. Он демонстративно падал, якобы терял сознание, в связи с чем был направлен в ОГБУЗ «ТПКБ», где ему поставили диагноз «депрессивный эпизод, демонстративно-шантажное поведение». ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в приемный бокс, так как прибыл в вечернее время, по окончании рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра он был переведен в обычную палату, так как его жизни ничего не угрожало, было только демонстративно-шантажное поведение: закатывал глаза, ложился, начинал потрясываться.

Допрошенный в судебном заседании главный психиатр-нарколог врач отделения организации лечебной профилактической работы ФКУЗ МСЧ-68 ФИО7 Л.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> в связи с тем, что у находившегося в ФКУ СИЗО01 УФИО3 по ФИО4 <адрес> ФИО2 ухудшилось психическое состояние. После его осмотра, он был направлен для дальнейшего лечения в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. На момент осмотра ему был выставлен диагноз: депрессивный эпизод средней степени тяжести, синдром зависимости от психо-активных веществ и суицидальные мысли. Поскольку у него в анамнезе уже были сведения о его попытках суицида, в ходе осмотра он также высказывал суицидальные мысли, на обоих предплечьях у него были множественные резанные раны, на шее была странгуляционная борозда, в ее присутствии он срывал повязки и обвязывал их вокруг шеи, она дала рекомендации о необходимости круглосуточного наблюдения за ФИО2, а также ему были назначены медицинские препараты. Дальнейшее наблюдение и лечение за состоянием ФИО2 осуществлял лечащий врач.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными. В филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 имеется приемный бокс, в нем постоянно кто-то находится, так как когда поступают осужденные в Больницу, перед распределением по палатам, их осматривают. В приемном боксе отсутствуют туалет, поэтому если кому-то требуется в туалет, он сообщает об этом младшему инспектору, который постоянно находится на этаже и его выводят в туалет. Если вдруг младший инспектор занят, например, разносит обед по палатам, он уточняет, может ли лицо, находящееся в приемном боксе подождать, если не может, значит, он будет выведен. Кроме того, пояснил, что не помнит в какие даты дежурил в феврале и марте 2022 года, и не помнит находился ли в указанные месяцы в приемном боксе ФИО14, так как прошло много времени, в филиал «Больница» поступает много людей и он их не запоминает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>. При поступлении лиц в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 он проводит с ними профилактическую беседу, и с ФИО2 он также проводил профилактическую беседу. Сначала ФИО2 находился в приемном боксе, а затем был переведен в палату. В приемном боксе ФИО2 находился в феврале, а в марте находился в палате. В приемном боксе действительно отсутствует туалет и раковина. ФИО2 выводился каждое утро умываться, а в туалет выводился по первому требованию. Кроме того, в приемном боксе находилась кровать, стол, стул, тумбочка, графин с водой. В приемном боксе вместо двери решетка, поэтому если ему нужно в туалет, он подходил к решетке и звал сотрудника. Дополнительно пояснил, что в 22 часа в приемном боксе выключался свет до 6 часов утра. Свет из коридора не попадал в приемный бокс, так как лампа находится с той же стороны, что и вход в приемный бокс.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 пояснил в судебном заседании, что в феврале 2022 года он работал в Больнице ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, в его должностные обязанности входило в том числе, вывод лиц, находящихся в приемном боксе в туалет, так как туалет в приемном боксе отсутствовал. ФИО2 он не помнит, так как в Больницу поступает большое количество лиц. Кроме того, если он занят, например, раздачей обеда, он либо просил подождать, либо если нужно срочно, выводил в туалет. Дополнительно пояснил, что в приемном боксе находилась только кровать и лавка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он работает в должности младшего инспектора ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>. Его дежурства в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 приходились на март 2022 года и в этот период времени в приемном боксе никто не содержался. Кроме того, указал, что в приемном боксе отсутствует туалет, поэтому если кто-то находится в приемном боксе до распределения по палатам, лицо выводится в туалет по его требованию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>. В феврале 2022 года он был закреплен за филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. В связи с тем, что прошло достаточно много времени не помнит, находился ли ФИО2 в приемном боксе. В приемном боксе отсутствует туалет, когда осужденном необходимо в туалет, он сообщает об этом сотруднику. Рядом с приемным боксом находится кабинет сотрудников, которые выводят в туалет. Если и есть задержка, то всего несколько минут.

ФИО8 по ФИО4 <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела заявлено не было.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признаётся обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в приемном боксе терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, в который был доставлен с ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>, в связи с диагнозом депрессивный синдром средней тяжести; синдром зависимости ПАВ. В приемном боксе отсутствовала раковина и туалет. ФИО2 в туалет выводился по потребности. Кроме того, дверь в приемный бокс представляла собой металлическую решетку, через которую попадал свет из коридора.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 с диагнозом депрессивный синдром средней степени тяжести. Синдром зависимости от ПАВ. Демонстративно-шантажное поведение, энцефалопатия смешенного генеза, где находился по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представления исполняющего обязанности ФИО4 прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп47-22-20680030, Уполномоченным по правам человека в ФИО4 <адрес> проведена проверка по жалобе ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО № УФИО3 по ФИО4 <адрес> на ненадлежащие материально-бытовые условия в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в приемном боксе терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. Указанное помещение было оборудовано кроватью, столом, тумбочкой, табуретом, кувшином с водой. В приемном боксе отсутствовала раковина и санитарный узел. ФИО2 в туалет выводился по потребности. Дверь в приемный бокс представляет собой металлическую решетку, через которую в помещение круглосуточно попадал свет из коридора.

В судебном заседании установлено, что помещения филиала «Больница» используются ФКУЗ МСЧ-68 ФИО25 на основании договора безвозмездного пользования с ФКУ ИК-1 ФИО10 РФ по ФИО4 <адрес>.

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

В соответствии с п.2.5.2 Учреждение осуществляет оказание психиатрической помощи: консультативно-диагностической, лечебной, психопрофилактической, социально-психологической, реабилитационной.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть I».

В соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 308.1325800.2017 в составе стационара предусмотрены санпропускник, палатное отделение и медицинский изолятор. В медицинских изоляторах основная структурная единица-боксированная палата.

В силу п.14.10.6 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром, врачебных здравпунктов для ИК, ВК, КП и ЕКПТ следует принимать по таблице 14.14.

Согласно указанной таблице, боксированная палата предусматривает наличие санитарного узла (п.п.52,53 Таблицы 14.14).

Согласно информации, указанной заместителем ФИО4 прокурора по надзору за соблюдением законов по ФИО4 <адрес> ФИО19 установлено, что на момент госпитализации ФИО2 боксированная палата находилась в стадии проекта и ремонта.

Учитывая изложенное, отсутствие туалетного оборудования и раковины в приемном боксе терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, в котором находился ФИО2 и выводился в туалет по потребности, что является основанием для признания условий содержания во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 ненадлежащими.

Довод ФИО8 административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 о том, что нахождение ФИО2 в приемном боксе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 была вызвана необходимостью постоянного контроля за ним, в силу психического состояния, в котором ФИО2 поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, не является основанием для нарушения требований ст.99 и 101 УИК РФ о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении обвиняемых и осужденных, несоблюдении их прав на нормальные человеческие условия отбывания наказания (содержание под стражей).

Оценивая довод ФИО2 о том, что он был лишен возможности сна, в связи с тем, что свет постоянно попадал в приемный бокс, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дверь в приемный бокс представляла собой металлическую решетку.

Согласно информации начальника ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в приемном боксе, в котором находился ФИО2, свет выключался с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Свет оставался включенным как дежурное освещение только в коридоре, для осуществления надзора и для медицинского персонала, который работает ночью.

Как следует из представления и.о. ФИО4 прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что через дверь в приемном боксе, которая представляла собой металлическую решетку в помещение круглосуточно попадал свет из коридора.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 на нормальный и полноценный сон, в период его нахождения в приемном боксе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3.

Суд определяет период, в который ФИО2 находился в приемном боксе терапевтического отделения ФКУ МСЧ-68 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронной картотеке ФИО2 поступил из ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и находился в приемном боксе по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в палате №. Кроме того, поступил из ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в приемный бокс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в палате № (л.д.81-82).

Из истории болезни № усматривается, что ФИО2 поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи лечащего врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ возможен перевод в палату, в связи с тем, что отпала необходимость в постоянном наблюдении.

Из истории болезни № следует, что ФИО2 поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением самочувствия был этапирован в ГБУЗ ТОККБ им. ФИО21 с последующим этапированием в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3. По прибытии был ДД.ММ.ГГГГ был помещен в приемный бокс с переводом ДД.ММ.ГГГГ в палату № в которой содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных проверок Уполномоченного по правам человека и ФИО4 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 <адрес> установлено, что ФИО2 находился в приемном боксе в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, подтверждающих, что ФИО2 находился в приемном боксе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, как им указано в административном исковом заявлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в марте 2022 года ФИО2 не находился в приемном боксе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 заявлял о том, что в приемном боксе, в период его нахождения, отсутствовал стол, стул, тумбочка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения Уполномоченным по правам человека в ФИО4 <адрес> проверки при посещении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В акте установлено, что в помещении приемного бокса, в котором содержался обвиняемый ФИО2, имеется кровать, стул, кувшин с водой, табурет, стол, тумбочка.

Согласно акту совместного осмотра приемного бокса филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> ФИО22, начальника филиала «Больница» ФИО3 А.С., начальника отряда № ФИО23 установлено, что согласно описи в данном боксе находится стол, стул, кровать, тумбочка, кувшин с водой.

Из ответа ФИО4 прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, следует, что в боксе, согласно описи, находятся кровать, стол, стул, тумбочка, кувшин для воды. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Из представленной видеозаписи следует, что в приемном боксе терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 имеется кровать, тумбочка, стол, стул.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что он помнит, что ФИО2 находился в приемном боксе в феврале 2022 года, в котором находилась кровать, стол, тумбочка, стул, графин с водой.

Таким образом, оснований полагать, что в период нахождения ФИО2 в приемном боксе ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 отсутствовала стол, стул, тумбочка, материалами дела не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО16 пояснившего, что в приемном боксе отсутствовал стол, стул, графин с водой суд относится критически, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что он не помнит ФИО2, не помнит в какой период времени он находился в приемном боксе ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 и вышеперечисленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в приемном боксе терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 в период времени с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовал санитарный узел и раковина, через металлическую решетку, заменяющую дверь, попадал свет из коридора, сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий по вине государства, которым не обеспечены надлежащие условия содержания, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельства дела, при которых был причинен вред (период нахождения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ненадлежащими условиями содержания, характера нарушений условий содержания), индивидуальных особенностей личности истца, с учетом критериев достаточности компенсации, экономических реалий в Российской Федерации, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере в размере 15 000 руб. Размер компенсации, указанный в административном исковом заявлении, суд находит неразумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -68 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию, раковине, наличия освещения в боксе в ночное время суток.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО2.

В остальной части требований ФИО2 к начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 А.С., ФКУ ИК-1 УФИО3 по ФИО4 <адрес>, ФИО3 отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО4 областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова