УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 11.08.2017 года между ПАО «...» и фио был заключен кредитный договор № ..., по условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере сумма Указанная задолженность была взыскана, 16.03.2021 на основании заявления Банка, судебный участок № 19 адрес в рамках дела № 2-.../2021 вынес судебный приказ. Однако, за период с 17.02.2021 по 22.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере сумма Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всюсумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.Истец просит взыскать с фиов пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик фиов судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.08.2017 года между ПАО «...» и фио был заключен кредитный договор № ... , по условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита в указанном размере.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Указанная задолженность была взыскана, 16.03.2021 на основании заявления Банка в судебный участок № 19 адрес в рамках дела № 2-.../2021, вынес судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Однако, за период с 17.02.2021 по 22.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с фио задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 11.08.2017 года за период с 17.02.2021 года по 22.11.2024 года в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (паспортные данные. паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.