УИД 23RS0003-01-2020-001540-47 к делу № 2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 декабря 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Анапский городской суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика по договору займа, кредитной карты №0027152826 с лимитом задолженности 56 000 рублей суммы общего долга – 97615,73 рублей, и государственную пошлину в размере 3128,47 рублей.

Определением Анапского городского суда от 26.09.2022 гражданское дело по вышеуказанному иску по подсудности передано в Славянский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.04.2012 между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты №0027152826 с лимитом задолженности 56 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 29.06.2015 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 97 615.73 рублей, из которых: сумма основного долга 62 982.80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23 839.40 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 10 793.53 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представила суду возражение против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просила суд дать правовую оценку действиям Банка, нарушающим Российское Законодательства, который предоставляет в суд следующие документы со злоупотреблением своего права: В 2016 году АО «Тинькоф банк» обратилось к мировому судье с\у №3 г. Анапы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 с ФИО1 в сумме 97615 руб.73 коп - судебный приказ отменен от 29 февраля 2016г.; АО «Тинькоф банк» обратилось в Анапский городской суд г. Анапы Краснодарского края с иском о взыскании кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору <***> от 26.04.2012 с ФИО1, указав сумму задолженности 56000 руб - 14 июля 2016 года принято судом решение, которым в удовлетворении иска АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать, признан недействительным договор кредитной карты, заключенный 26.04.2012, в связи с установленными нарушениями закона в судебном заседании признанием недействительными условиями договора кредитования.

Проверив материалы дела, суд находит требования АО « Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что в апреле 2012 года, ФИО1 по почте получила от ЗАО «Тинькофф банк кредитные системы» кредитную карту с лимитом в 8000 рублей.

Услугами банка ФИО1 пользовалась только до ноября 2013 года, поскольку в последующем карта была уже заблокирована. Последний платеж у нее был произведен в декабре 2014 года

Материалами дела установлено, что ФИО1 за период, начиная с июня 2012 года - включительно по декабрь 2014 года оплатила Банку денежную сумму в размере 68 300 руб.

Поскольку в данной сделке заёмщик является юридически и экономически слабой стороной, поэтому любые неточности и двусмысленности должны толковаться в пользу заёмщика, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П, о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свобод договора для другой стороны, т.е. для банка, решением Анапского городского суда г. Анапы Краснодарского края от 14.07.2016 в иске АО «Тинькоф банк» о взыскании кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору <***> от 26.04.2012 с ФИО1, суммы задолженности 56000 руб. - отказано, по встречному иску ФИО1 признан недействительным договор <***>, заключенный 26.04.2012.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенное выше следует, что истец, зная о вынесенном и вступившем в законную силу 15.12.2016 решении Анапского горсуда от 14.07.2016, вновь предъявляет спустя 4 года иск о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании денежных средств по договору <***> от 26.04.2012 не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору <***> от 26.04.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.