Дело №

УИД: 61RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа № б/н, в соответствии с которым ответчик получил от истца 2 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.2. Договора на сумму настоящего договора займа подлежат начислению проценты в размере 7% в месяц.

В соответствии с п. 1.3. Договора проценты за предоставление займа выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 2 800 000 рублей была передана заемщику наличными денежными средствами, о чем имеется расписка. Займодавец свои обязательства согласно Договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, однако Заемщик сумму займа, в срок установленный договором не вернул.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №(б/н) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора об ипотеке (залоге недвижимости) является, принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 874кв.м.по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с расположенным на нем двух этажным жилым домом, общей площадью 208,9кв.м., Литер А, подземная этажность: 1, с кадастровым номером: №.

В соответствии с п. 3.3, Договора, стороны оценили предмет ипотеки в размере 2 800 000руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации договора ипотеки. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным, были оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в суд и просил:

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно: Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 874кв.м., расположенный на землях населенных пунктов - представленный для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем двух этажным жилым домом, общей площадью 208,9кв.м,, Литер А, подземная этажность: 1, с кадастровым номером; №.

Установив начальную продажную цену в размере 2 800 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 072 000руб., состоящую из:

- 2 800 000руб. - сумма займа.

- 6 272 000руб. - проценты по договору.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился. Признал, что заключил с истцом договор займа, не отрицал того, что получил в долг 2 800 000 рублей, а так же того, что деньги истцу не возвратил. Не возражал против взыскания с него основной суммы долга. В отношении договорных процентов заявил о том, что они ростовщические. Так же просил не обращать взыскание на земельный участок и жилой дом, указывая на то, что в жилом доме он проживает с детьми, один их которых несовершеннолетний, и данный дом для ответчика и его детей единственное место жительства.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец представил в суд копию договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного договора исследована судом. Договор подписан сторонами, в связи с чем. суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны согласовали все условия договора.

По договору займа истец передал ответчику в долг до ДД.ММ.ГГГГ 2 800 000 рублей.

Стороны оговорили, что займ может возвращаться по частям, либо единовременной выплатой суммы долга и процентов.

Ответчик не оспаривал факт передачи ему истцом денег в долг. Так же как не оспаривал тот факт, что денежные средства, в установленный договором срок, он не вернул.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно положениям ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец и ответчик, заключая договор займа установили размер процентов за пользование денежной суммы – 7% в месяц, так же определили полную сумму процентов до дня погашения задолженности, определенного договором займа, в размере 392 000 рублей.

Ответчик заявил, что договорные проценты высокие, обременительные, просил об их снижении.

В соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Договор займа заключён между гражданами, размер договорных процентов составляет 84 % годовых.

При этом средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам по договорам на срок от 30 до 90 дней на момент заключения истцом и ответчиком договора займа – октябрь ДД.ММ.ГГГГ год составляла 20,26% годовых.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договорные проценты более чем в четыре раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Суд находит договорные проценты чрезмерно обременительными для должника ( ростовщическими). В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком до размера средневзвешенной ставки по кредитам физическим лицам – до 20,26% годовых.

Суд считает возможным самостоятельно пересчитать размер процентов за период, заявленный истцом ко взысканию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 559516,79 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании процентов суд находит не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке, по которому ответчик заложил в счет исполнения обязательства по возврату суммы долга земельный участок, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <адрес>.

Копия договора займа приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее Азовским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации договора ипотеки, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным. Решением суда в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора ипотеки недействительным было отказано. Причем ФИО2, оспаривая данный договор, указал на нарушение прав своих несовершеннолетних детей, которые проживают в заложенном жилом доме, и данное обстоятельство было предметом судебного исследования по вышеназванному гражданскому делу. Копия судебного решения приобщена к материалам дела, содержит отметку о вступлении в законную силу. Таким образом договор об ипотеке ( залоге недвижимого имущества) незаконным не признан, и его условия обязательны для исполнения сторонами, его заключившими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом по делу была проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2 874 кв.м., жилого дома, общей площадью 208,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет:

1 930 000 рублей стоимость земельного участка,

5 339 000 рублей стоимость жилого дома

А всего 7 269 000 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, принято судом в качестве доказательства по делу, ему дана оценка на основании положений ст.67 ГПК РФ.

Так как долговое обязательство не погашено, просрочка и сумма долга значительны, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащие ответчику, определив порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 80% от оценочной стоимости недвижимого имущества, определенной экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ – 5815200 руб. ( ст. 54 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости»)

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 53 560 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ( паспорт № №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере : - сумма основного долга 2 800 000 ( два миллиона восемьсот тысяч) руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 514 240 ( один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести сорок) руб.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, кадастровый № и жилой дом кадастровый № расположенные по адресу <адрес>, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 815 200 ( пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч двести ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ( паспорт № №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 860 ( пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.Г. Кравченко

Мотивированная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года