Дело № 2-393/2025
УИД 03RS0011-01-2025-000134-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при ведении протокола секретарем Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2021 за период с 31.01.2024 по 17.12.2024 (включительно) в размере 47945,51 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.12.2021. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него по состоянию на 17.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 47945,51 руб., том числе просроченный основной долг – 40991,09 руб., просроченные проценты – 6949,58 руб., неустойка – 4,84 руб.
В связи со смертью заемщика ФИО2 банком предъявлены требования к потенциальным наследникам умершего и взыскании за счет наследственного имущества вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 21.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 в судебном заседании не признал иск, пояснил, что в материалах дела нет доказательств получения денежных средств заемщиком, не оспаривают стоимость оценки наследственного имущества. Также пояснил, что ФИО5 в другом гражданском деле решением Ишимбайского городского суда от 05.05.2025 было отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным завещания.
Ранее в судебном заседании 27.03.2025 представитель ответчика ФИО3 ФИО6 также не признал исковые требования, пояснил, что наследодатель завещал свою квартиру ФИО3, завещание недействительным не признано, Вертеба получила свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, стоимость которой больше долга. Не оспаривал заключение о стоимости имущества. У ФИО5 были дети, умерли, единственный наследник по закону ФИО4 Считал, что нет доказательств заключения кредитного договора, выдачи кредита, дистанционно была выдача.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 14.12.2021. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит был установлен в размере 41000 руб., процентная ставка - №, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписанного простой электронной подписью.
Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет, передав карту, зачислив на его банковский счет кредитные средства в пределах установленного лимита 41000 руб.
Вопреки доводам представителя ответчика о якобы отсутствии доказательств заключения кредитного договора, передачи кредитных средств заемщику, истребованными судом доказательствами подтверждается как заключение кредитного договора, получение кредитной карты самим ФИО2, так и перечисления на его счет денежных средств и использование их в своих целях. Так, согласно ответу ПАО «МТС» от 30.04.2025 на запрос суда номер телефона № на момент заключения кредитного договора (с 25.02.2018 по настоящее время) принадлежал абоненту ФИО2. Заявление-анкета на получение кредитной карты направлено ФИО2 с использованием мобильного телефона № посредством личного обращения его в дополнительный офис банка с обслуживанием его сотрудником банка, что подтверждается выпиской СМС-сообщений. Согласно СМС-переписке, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» обслуживание клиента ФИО2 сотрудником банка началось 14.12.2021 в 10.23 час. для оформления кредитной карты, которая была одобрена с лимитом 41000 руб., получена им в 10.48 час., в 10.49 час. активирована, с помощью сотрудника банка установлен ПИН-код по карте, далее подключена программа «Страхование владельца кредитной карты», на его счет перечислены лимит кредита - 41000 руб., в 14.53 час. ФИО2 через АТМ выдана сумма 30000 руб., баланс на карте - 11000 руб. Далее согласно выписке по счету ФИО2 расходовал зачисленные на его счет кредитные средства для оплаты в магазинах Монетка, Пятерочка, Смак, Купец, Бочка и других и для снятия через АТМ наличных денежных средств.
Заемщик при заключении кредитного договора подписал заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Диагностирование особо опасного заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекшее первичное установление инвалидности 1 или 2 группы», «Временная нетрудоспособность», «Временная нетрудоспособность» по причине ухода за больным членом семьи». В данном заявлении закреплено, что дата начала страхования по всем страховым рискам: дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 руб.; дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте, в размере не менее 3000 руб.
Он был подключен к данной программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщик исполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание.
На обращение наследников в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» 14.08.2024 был дан ответ о том, что было установлено, что заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования, срок действия страховой защиты и составляет с 13.03.2023 по 12.04.2023, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. Аналогичная информация предоставлена страховой компанией суду с приложением подтверждающих документов.
Исходя из вышеприведенных условий договора (Программы, заявления о подключении) страхования, суд соглашается с данным ответом страховой компании, поскольку общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 руб. образовалась 13.03.2023, из-за чего 15.03.2023 прошел автоплатеж по карте за договор страхования жизни в размере 923.26 руб., соответственно, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам истек 12.04.2023, а смерть клиента наступила 06.02.2024.
В связи с изложенным суд оставляет исковые требования к привлеченному судом ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» без удовлетворения.
По состоянию на 17.12.2024 у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 47945,51 руб., том числе просроченный основной долг – 40991,09 руб., просроченные проценты – 6949,58 руб., неустойка – 4,84 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, в течение 6 мес. к нотариусу ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства наследник по завещанию ФИО3, наследник по закону <данные изъяты> ФИО4
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку имеется завещание, которое не отменено, не признано недействительным, в данном случае наследование по закону исключается.
Из материалов наследственного дела следует, что 07.08.2024 ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по <адрес>.
Соответственно, суд в удовлетворении исковых требований в отношении второго ответчика – наследника по закону ФИО4 отказывает, поскольку он не вступил в наследство.
Из заявления ФИО3 о принятии наследства следует, что до подписания настоящего заявления ей нотариусом разъяснено, что принятие наследства означает, в том числе принятие долгов наследодателя.
Из документов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес> стоимость которой согласно заключению о стоимости имущества от 06.02.2024 составляет 2251000 руб., что не оспаривалось представителями ответчика.
Пунктом 3 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по ее исполнению со дня открытия наследства.
Рыночная стоимость наследственного имущества намного превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 47945,51 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в отношении ответчика ФИО3, оставить без удовлетворения в отношении ФИО4.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2021 за период с 31.01.2024 по 17.12.2024 в размере 47945,51 руб. (в том числе просроченные проценты – 6949,58 руб., просроченный основной долг – 40991,09 руб., неустойка – 4,84 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 4000.00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.06.2025.
Судья Шагизиганова Х.Н.