Дело №1-30/2023
УИД:36RS0003-01-2022-001774-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21августа 2023 года
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Свеженцевой О.С., ФИО1,
потерпевших Р.А.В.,Е.А.И
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Чурсина С.А., Балуца Е.Г.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
ранее судимого:
24.11.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и установлением ограничений, освобожденного13.05.2016 по отбытию срока основного наказания;Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 09.03.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет;
03.04.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.09.2019 по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.09.2021,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по г. Воронеж № 298 л/с от 18.02.2020 Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу с 17.02.2020.
Приказом начальника УМВД России по г. Воронеж № 1068 л/с от 01.06.2021 Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу с 01.06.2021.
Согласно и в соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ«О полиции» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
29.09.2021 старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный Потерпевший №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проведения межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия «Розыск», утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2021 № 1/4564, с целью проверки оперативной информации о нахождении в <адрес> ФИО2, объявленного в федеральный розыск 11.09.2019 ОМВД России по г. Ухта МВД России по Республике Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прибыли в подъезд № 2 указанного дома.
По прибытию по указанному адресу 29.09.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 и старшим оперуполномоченным Потерпевший №2 был замечен мужчина, внешне похожий на находящегося в федеральном розыске ФИО2, который спускался по лестничному маршу подъезда № 2 <адрес> навстречу им.
Подойдя к ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №2 показал ему служебное удостоверение, после чего попросили его сообщить сведения о своей личности. В ответ на это ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что он находится в федеральном розыске и, опасаясь задержания сотрудниками полиции, попытался скрыться, убежав вверх по лестничному маршу, однако данная попытка была пресечена старшимоперуполномоченным Потерпевший №1, который стал удерживать ФИО2 за руку и одежду. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительных органов и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2, 29.09.2021 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничноммарше между 1 и 2 этажом подъезда № 2 <адрес>, умышленно распылил из аэрозольного баллончика с логотипом «Black, 75 мл», используемого им в качестве оружия, газ, состоящий из двух раздражающих слезоточивых веществ: натурального экстракта жгучего перца и полицейского ирританта, в область лица старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, после чего стал своими руками отталкивать от себя последнего, а также целенаправленно спрыгнул своими ногами со ступеней на ногу сотрудника полиции Потерпевший №1, нанеся тем самым удар массой всего своего тела в область его правой стопы. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении сотрудников полиции, ФИО3 29.09.2021 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничноммарше между 1 и 2 этажом подъезда № 2 <адрес>, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов рукой в область руки старшего оперуполномоченного Потерпевший №2, а также не менее одного удара ногой в область левого колена последнего.
Однако, несмотря на применение ФИО2 насилия, опасного для здоровья представителей власти, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удалось пресечь противоправные действия последнего и задержать его на месте совершения преступления.
В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5037.21 от 30.11.2021 следующие телесные повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза 1 степени;перелом ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы, кровоподтек в области 1-го пальца правой стопы;2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области 2-го межфалангового сустава 4-го пальца;2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 пястной кости;кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в области ногтевой фаланги 1 пальца.
Повреждения в виде перелома ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы и кровоподтека в области 1-го пальца правой стопы квалифицируются в совокупности как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1, 12 – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза 1 степени квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Повреждения в виде ссадин и кровоподтека сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5628.21 от 16.02.2022 следующие телесные повреждения: повреждение латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава; кровоподтек в лобной области справа;кровоподтек в левой скуловой области;ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети;ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца.
Повреждение латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - (п.п. 7.1 – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9– Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 318 УК РФ не признал и показал, что 29 сентября 2021 года он помогал сестре делать ремонт в квартирерасположенной по адресу: <адрес>. В этот день он попросил двоих своих знакомых <данные изъяты> и <данные изъяты> вынести газовую плиту из квартиры, они согласились. ФИО41 и ФИО42 вышли из квартиры с плитой. Он вышел за ними, когда они уже спускались на этаж ниже. В подъезде, у почтовых ящиков, встретил двух мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые не представились сотрудниками полиции, служебные удостоверения не показали, достали телефон, начали на телефон задавать ему вопросы, попросили представиться, показать паспорт.Он испугался, представился им, назвав не свои данные, поскольку у него (Пригоцкого) есть долги перед банками и к нему приходят коллекторы. Хотел уйти, но один из мужчин схватил его за одежду. Он( <данные изъяты>) достал перцовый баллончик и распылил его в глаза мужчине, который его схватил. Затем он попытался уйти, но у него не получилось, поскольку другой мужчина схватил его, стал наноситьему удары. Он никаких ударов никому не наносил, просто пытался вырваться и убежать, чего у него не получалось. При этом он получал удары, пытаясь спуститься и выйти из подъезда. В итоге они все оказались на улице. Один из мужчин, как ему стало известно позднее <данные изъяты>, придушил его, он (Пригоцкий) потерял ориентир, чуть не потерял сознание и упал на землю. Мужчина продолжализбивать его при этом, чтобы удержать на земле. В этот момент из подъезда вышел другой мужчина,как ему стало известно позднее <данные изъяты> и тоже стал избивать его ( Пригоцкого). Удары ему наносились руками и ногами по телу, при этом один из мужчин, придушил его (Пригоцкого) своим коленом, надел наручники. В этот момент к подъезду подошла пожилая женщина <данные изъяты>, которая шла домой. Она подошла к ним и спросилимужчин которые избивали его (Пригоцкого) : «Что вы делаете?». Они ответили ей: «Мы из полиции». Один из мужчин достал удостоверение и предъявил его <данные изъяты>. При этом ему данные мужчины удостоверение не показывали и не представлялись до того, как показали удостоверение и представились <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя,в соответствиис п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (Том 2 л.д. 135-140, Том 2 л.д. 155-160, Том 2 л.д. 197-202).
Согласно оглашенным показаниям подозреваемогоФИО2 от 29.09.2021,ему известно, что он находился в федеральном розыске в г. Ухта республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. У него не было финансовой возможности приехать из г. Воронежа в г. Ухту. У его сестры имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ее сестра делает ремонт и он помогает ей в этом. 29.09.2021 он решил вынести газовую плиту из квартиры сестры. Об этом он попросил помочь своих знакомых по имени ФИО11 и Свидетель №1 Примерно в 14 часов он, ФИО11 и Свидетель №1 спускались с 3-го этажа <адрес> этом ФИО11 и Свидетель №1 несли газовую плиту, а он шел за ними и нес верхнюю часть плиты. Когда они спускались, то он увидел, что навстречу ему поднимаются двое незнакомых ему мужчин, одетых в гражданскую одежду. Данные мужчины сразу сказали ФИО11 и Свидетель №1, чтобы они проходили, а ему сказали, чтобы он стоял. ФИО11 и Свидетель №1 сразу ушли, а он остался. Один мужчина стал его фотографировать и стал спрашивать, как его зовут. Он испугался и хотел убежать, так как подумал, что это коллекторы. Так как у него не получилось убежать, то он достал газовый баллончик и выпустил струю газа в область лица одного из мужчин. Далее он снова попытался убежать, но данные мужчины стали удерживать его. В ходе потасовки и борьбы данные мужчины повалили его на улице на землю. Он каких-либо ударов данным мужчинам не наносил, а просто хотел убежать. Кем являлись данные мужчины ему не известно, они не представлялись сотрудниками полиции, были одеты в гражданскую одежду, удостоверений не показывали. Указанные мужчины не сообщали ему о том, что они являются сотрудниками полиции. Данные мужчины показали свои служебные удостоверения уже после потасовки. Он никаких ударов данным мужчинам не наносил, он только пытался вырваться от них и убежать.
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от 01.10.2021,он ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Он не отрицает факт распыления газа из баллончика на граждан, при этом он не знал, что это сотрудники полиции. Он никаких ударов данным гражданам не наносил и не знал, что это сотрудники полиции. Данные сотрудники не сказали ему, что они именно сотрудники полиции. Они были в гражданской одежде. О том, что данные граждане являются сотрудниками полиции он узнал после того как его задержали на улице. Когда эти граждане его фотографировали, то они ничего не говорили.
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от 11.03.2022,вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ он признал частично, ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Указал, что с данным постановлением он не согласен. Как он говорил ранее 29.09.2021 в подъезде <адрес> он не знал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были в гражданской одежде и не представлялись ему. Он только распылил газ из перцового баллончика, так как почувствовал угрозу. Иных противоправных действий в отношении данных граждан он не совершал. О том, что данные граждане являются сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он узнал только на улице когда был обездвижен. Может объяснить телесные повреждения у сотрудников полиции тем, что они его избивали и именно из-за этого у них образовались телесные повреждения.
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.
Несмотря на непризнание свой вины ФИО2, суд считает, что его вина в вышеизложенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Воронежу. 29 и 30 сентября 2021 года проводилась операция «Розыск». У его коллеги ФИО4 была информация, что определенное «лицо», проживающее по адресу: <адрес>, находится в розыске. Онив гражданской одежде направились по указанному адресу, зайдя в подъезд № 2, увидели двух граждан, которые несли плиту, одного из них он знал фамилию, другого нет. А за ними шел как раз Пригоцкий. Они с <данные изъяты> сказали Пригоцкому, что являются сотрудниками полиции, <данные изъяты> показал свое служебное удостоверение Пригоцкому. Затем <данные изъяты> на камеру телефона попросил Пригоцкого назвать свою фамилию, имя и отчество, для установленияего личности. Пригоцкий стал невнятно разговаривать, нервничал и попытался скрыться, побежал наверх. Он схватил Пригоцкого за «шиворот» одежды, за рукав левой руки, Пригоцкий достал газовый баллончик, и направив струю ему в лицо с правой руки распылил газ.Затем Пригоцкий, который в этот момент находился на несколько ступеней выше его (<данные изъяты>) спрыгнул ему(<данные изъяты>) на ногу. В этот момент он ( <данные изъяты>) отпустил Пригоцкого, поскольку у него был ожог глаз и перелом пальца ноги. <данные изъяты> начал задерживать Пригоцкого, между ними завязалась борьба, Пригоцкий пытался нанести удары в лицо <данные изъяты>, удары по туловищу, нанес <данные изъяты> удар в колено. <данные изъяты> и Пригоцкий, который постоянно вырывался, переместились на улицу. Впоследствии Пригоцкий был задержан на входе в подъезд.Пригоцкому ни он, ни <данные изъяты> удары не наносили. Спецсредства применялись к Пригоцкому на улице в момент задержания, так как он изначально вел себя подозрительно и потом было установлено, что он находится в федеральном розыске, по приметам он был схож с разыскиваемым лицом. После распыления Пригоцким газа ему в глаза он плохо видел, через 15 минут после распыления уже совсем перестал видеть, в этот момент все находились уже на улице.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия(Том 1 л.д. 94-97,99-101), протокол проверки показаний Потерпевший №1 на месте( т.1, л.д.113-117), протокол очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 ( в части показаний ФИО5 (Том 1 л.д. 104-112).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2021 он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступления. 29.09.2021 он и его коллега Потерпевший №2 находились на своих рабочих местах. Ему известно, что 29 и 30 сентября 2021 года проводится межгосударственная операция «Розыск». Цель данной операции является выявление лиц находящихся в федеральном розыске за совершение преступлений на территории и РФ и других стран СНГ, а также розыск без вести пропавших лиц. У его коллеги Потерпевший №2 появилась оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, во втором подъезде, на 5 этаже в квартире слева от лестничного марша проживает гражданин находящимся в федеральном розыске за преступление. Также у Потерпевший №2 имелось устное описание того как выглядит этот человек: рост выше среднего, худощавого телосложения. С целью проверки полученной оперативно-значимой информации он и старший оперуполномоченный Потерпевший №2 проследовали по указанному адресу. По данному адресу они прибыли примерно в 14 часов и зашли в во второй подъезд данного <адрес>. Они с Потерпевший №2 стали подниматься по лестнице и когда они находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, то увидели, что навстречу им двое мужчин, один из которых был знакомый ему ранее неоднократно судимый Свидетель №1 Второго мужчину он не знаю. За указанными двумя мужчинами шел третий ранее незнакомый им гражданин был схожим по приметам с разыскиваемым лицом. При этом он поднимался первым, а Потерпевший №2 следовал за ним. Свидетель №1 и незнакомый ему мужчина прошли вперед. После этого он попросил данного третьего гражданина остановиться, в это время его коллега сообщил данному гражданину, что они являются сотрудниками полиции и предъявил гражданину служебное удостоверение в развернутом виде. В это время мужчина остановился, после чего Потерпевший №2 достал мобильный телефон и разъяснил гражданину, что для его проверки необходимо получить его фотоизображение и записать его установочные данные. Гражданин стал невнятно и неправдоподобно называть свои данные, что вызвало у них подозрение. Также мужчина стал сильно нервничать и «метаться» по лестничной площадке. Все это вызвало у него и Потерпевший №2 обоснованное подозрение, что именно данный мужчина находится в федеральном розыске. При этом Потерпевший №2 успел сфотографировать данного мужчину. Затем Потерпевший №2 повторно попросил мужчину представиться и сообщить свои установочные данные для их проверки. В этот момент мужчина резко сделал шаг вперед, думая проскочить между ними, затем резко развернулся и попытался побежать наверх по лестнице. В это время он своими руками схватил данного мужчину сзади за его левую руку и за шиворот одежды. В этот момент мужчина сразу же развернулся к нему в сторону и направил в область его лица газовый баллончик и выпустил ему в лицо, а особенно в глаза струю газа. От данной струи газа у него началось жжение в глаза, но он продолжал держать этого мужчину за его одежду. Мужчина продолжал вырываться и резко попытался побежать вниз по лестнице слева от него. При этом все это время мужчина продолжал распылять баллончик в него, а также в Потерпевший №2 Далее мужчина вырвался от него, но его попытался задержать Потерпевший №2 Между мужчиной и Потерпевший №2 завязалась борьба. Потерпевший №2 пытался задержать мужчину, а тот пытался вырываться и пытался нанести удары руками в область головы и туловища последнего. Потерпевший №2 блокировал удары, которые наносил ему мужчина, но он видел, что мужчина все-таки нанес один удар вскользь кулаком правой рукой удар в область левой скулы Потерпевший №2 Все это было на лестничной площадке первого этажа. Далее Потерпевший №2 заблокировал руки мужчины и тот стал пытаться наносить удары по ногам последнего, а именно в область колена и голени. Он увидел, что мужчина нанес прямой удар своей правой ногой в область по внутренней части левой ноги Потерпевший №2 в области колена. Во время борьбы мужчина и Потерпевший №2 продолжали спускаться по лестнице вниз. Затем в ходе борьбы Потерпевший №2 и мужчина вышли на улицу из подъезда дома. Потерпевший №2 в соответствии ФЗ «О полиции» удалось применить к мужчине физическую силу и повалить его на землю. В это время на улицу вышел он и также стал помогать Потерпевший №2 надеть на мужчину спецсредство – наручники, но это момент он уже не видел, так как получил ожог от газа от газового баллончика. Далее Потерпевший №2 позвонил с его телефона сотрудникам уголовного розыска, чтобы они помогли доставить в отдел полиции данного мужчину. В ходе разбирательства подтвердилась информация, что данный гражданин является П.С.ЕБ., <данные изъяты> года рождения и действительно он находится в федеральном розыске ГУ МВД России по республике Коми. Своими противоправными действиями ФИО2 нанес ему телесные повреждения, и он почувствовал физическую боль. 29.09.2020 он прошел медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОКОБ», где ему был поставлен диагноз: «химический ожог роговицы и конъюкнктивиального мешка 1 степени обоих глаз». При этом ФИО2 понимал, что они являются представителями власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как они неоднократно предупреждал его об этом и Потерпевший №2 показал ему свое служебное удостоверение. ФИО2 своими противоправными действиями нанес ему телесные повреждения и он почувствовал сильную физическую боль, а также моральный вред. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за применение к нему насилия как к представителю власти.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 10.11.2021,своими противоправными действиями ФИО2 нанес ему телесные повреждения, и он почувствовал физическую боль. 29.09.2021 он прошел медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОКОБ», где ему был поставлен диагноз: «химический ожог роговицы и конъюкнктивиального мешка 1 степени обоих глаз». 29.09.2021 в вечернее время после допроса у следователя он также обратился в травмпункт БУЗ ВО ВГКБ № 5 в связи с болями в большой пальце правой стопы. В ходе медицинского осмотра и рентгена было установлено, что данный палец имел отек и гематому. По результатам осмотра ему был поставлен диагноз: «закрытый краевой перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков». Может с уверенностью сказать, что данное телесное повреждение ему причинено 29.09.2021 именно в результате умышленных противоправных действий ФИО2 Данные телесные повреждения ФИО2 по неосторожности ему причинить никак не смог бы. Считает, что данное телесное повреждение он получил в ходе задержания ФИО2, когда он пытался его удержать на ступеньках лестничной площадки, а он вырывался. Сам он стоял на лестничной площадке между этажами. ФИО2 пытался вырываться и резко попытался побежать вниз по лестнице слева от него. В указанный момент ФИО2 резко спрыгнул со ступенек (примерно с 2-3 ступени лестничного марша) прямо ему на стопу его правой ноги одной из своих ног, после чего он почувствовал сильную физическую боль. То есть ФИО2 спрыгнул сверху вниз и попал свой ногой именно на стопу моей правой ноги, в результате чего он получил телесное повреждение в виде «закрытого краевого перелома дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков». При этом ФИО2 продолжал распылять в него газ из перцового баллончика. По неосторожности ФИО2 вышеуказанные телесные повреждения ему причинить никак не смог бы. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и моральный вред.
Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 21.12.2021, 29.09.2021 он и Потерпевший №2 приехали проверить оперативную информацию о том, что по адресу: <адрес> проживает мужчина, находящийся в федеральном розыске. Они прибыли по данному адресу в 14 часов и зашли во второй подъезд данного <адрес>. Когда они с Потерпевший №2 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, то навстречу им прошли двое мужчин, один из которых Свидетель №1, за которыми шел третий ранее незнакомый гражданин был схожим по приметам с разыскиваемым лицом. Они были одеты в гражданскую одежду. Потерпевший №2 сообщил данному гражданину, что они являются сотрудниками полиции и предъявил гражданину служебное удостоверение в развернутом виде. Также Потерпевший №2 достал мобильный телефон и разъяснил гражданину, что для его проверки его надо сфотографировать и записать его установочные данные, после чего сфотографировал. Гражданин стал невнятно и неправдоподобно называть свои данные, что вызвало у них подозрение. Далее Потерпевший №2 повторно попросил мужчину представиться и сообщить свои установочные данные для их проверки. Мужчина в этот момент попытался скрыться, а именно сделал резкий рывок вверх по лестнице, а он попытался своими руками схватить данного мужчину сзади за его левую руку и за верхнюю одежду. В этот момент мужчина сразу же развернулся к нему в сторону и направил в область его лица газовый баллончик и выпустил ему в лицо и в глаза струю газа. От данной струи газа у нее началось жжение в глазах, но он продолжал держать этого мужчину за его одежду. Далее мужчина, когда стал прорываться вниз по лестнице и резко спрыгнул со ступенек прямо ему на стопу правой ноги одной из своих ног, после чего он почувствовал сильную физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Кроме того, ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 ФИО2 умышленно достал газовый баллончик и распылил ему струю газа в глаза и умышленно причинил ему перелом пальца правой ноги, спрыгнув ему на ногу. Согласно ФЗ «О полиции» представляться может один из группы полицейских. Представлялся Потерпевший №2 Также Потерпевший №2 показывал свое удостоверение. Он никаких ударов ФИО2 не наносил. Он слышал показания ФИО2, они ему понятны. Данные показания он не подтверждает и настаивает на своих показаниях. ФИО2 направил струю газа из газового баллончика не в сторону его и Потерпевший №2, а прямо ему в лицо. Расстояние между ними было сантиметров 30. ФИО2 смотрел в лицо. У него даже по лицу потек данный газ. Вначале ФИО2 пытался убежать, не применяя баллончик, но у него не получилось проскочить. Далее ФИО2 резко спрыгнул с порожек на его ногу и в результате этого он его отпустил. Он каких-либо ударов ФИО2 не наносил. Он лично видел, как Потерпевший №2 показал удостоверение ФИО2 и представился.
Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 11.03.2021 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, конкретизировал и детализировал их на месте происшествия, указав на второй подъезд <адрес>, в котором на лестничном марше ведущем на второй этаж дома ФИО2 распылил ему в лицо газ из перцового баллончика. Также Потерпевший №1 указал на лестничную площадку, на которой он стоял в тот момент,когда ФИО2 пытался вырваться от него и пробежать слева от него и резко спрыгнул со ступеней лестничного марша прямо ему на правую стопу, причинив телесные повреждения и физическую боль. По времени все это происходило 29.09.2021 с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показал,что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Воронежу. С 29 по 30 сентября 2021 года проводилась операция «Розыск». По поступившей информации стало известно, что по адресу: <адрес>, второй подъезд находится лицо, которое было объявлено в федеральный розыск республикой Коми. Он с Роговым в 14 часов 29. 09.2021 выехали по этому адресу, зашли во второй подъезд, им навстречу шли двое мужчин, один из которых былЖелтиков, второго он не знал. Между первым и вторым этажом встретили мужчину, который по описанию был похож на лицо, которое находилось в розыске. Рогов его остановил, пояснил, что они являются сотрудниками полиции, он(ФИО4) показал свое служебное удостоверение, достал телефон и сфотографировал Пригоцкого, попросил его назвать фамилию, имя и отчество. Пригоцкий нервничал и что-то невнятно говорил, у них возникли подозрения, что этот тот за кем они и пришли, Пригоцкий попытался прорваться между ним и <данные изъяты> и потом направился вверх по лестнице и распылил газовый баллончик в <данные изъяты>, потом на него пошел, завязалась борьба, Пригоцкий кулаком ударил в левую скула, ударил ногой по колену во внутреннею часть, так как он заблокировал его руки и при выходе повалил его, <данные изъяты> надел наручники на Пригоцкого. В ходе борьбы ни он, ни <данные изъяты> удары Пригоцкому не наносили, он(<данные изъяты>) только хватал Пригоцкого за руки, чтобы надеть наручники. Затем он взял телефон у <данные изъяты>, так как его телефон выпал, и позвонил в ОП. Одеты они были вгражданскую одежду, но он показал Пригоцкому удостоверение в развернутом виде.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия(т. 1 л.д. 131-134, 136-138), протокол очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №2( в части показаний Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 141-149) протокол проверки показаний на месте ( т.1, л.д. 150-154).
Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 29.09.2021он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступления.29.09.2021 он находился на своем рабочем месте. 29 и 30 сентября 2021 года проводилась операция «Розыск», целью которой операции являлось выявление лиц находящихся в федеральном розыске за совершение преступлений на территории и РФ и других стран СНГ, а также розыск без вести пропавших лиц. В ходе проведения данной операции у него появилась оперативная информация о том, что в квартире, расположенной во втором подъезде на 5 этаже слева от лестничного марша дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает гражданин находящимся в федеральном розыске за преступление. У него имелось устное описание того как выглядит данный гражданин: рост выше среднего, худощавого телосложения. С целью проверки полученной оперативно-значимой информации совместно с Потерпевший №1 проследовали по указанному адресу и прибыли примерно в 14 часов, после чего зашли во второй подъезд данного <адрес>. Они с Потерпевший №1 стали подниматься по лестнице и когда они находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, то увидели, что навстречу им двое мужчин. Один из данных мужчин был ему ранее знаком – это был неоднократно судимый Свидетель №1 Второго мужчину он не знает. За указанными двумя мужчинами шел третий ранее незнакомый ему и Потерпевший №1 гражданин, который был схожим по приметам с разыскиваемым лицом. При этом Потерпевший №1 поднимался первым, а он шел за ним. Свидетель №1 и незнакомый ему мужчина прошли вперед. После этого Потерпевший №1 попросил данного третьего гражданина остановиться. В это время он сообщил данному гражданину, что они являются сотрудниками полиции и предъявил гражданину служебное удостоверение в развернутом виде. В это время мужчина остановился, после чего он достал мобильный телефон и разъяснил гражданину, что для его проверки необходимо получить его фотоизображение и записать его установочные данные. Гражданин стал невнятно и неправдоподобно называть свои данные, что обоснованно вызвало у них подозрение. Также мужчина стал сильно нервничать и «метаться» по лестничной площадке. Все это вызвало у них с Потерпевший №1 обоснованное подозрение, что именно данный мужчина находится в федеральном розыске. При этом он успел сфотографировать данного мужчину. Далее он повторно попросил мужчину представиться и сообщить свои установочные данные для их проверки. В этот момент мужчина резко сделал шаг вперед, думая проскочить между ними, затем резко развернулся и попытался побежать наверх по лестнице. Потерпевший №1 своими руками схватил данного мужчину сзади за его левую руку и за шиворот одежды, но мужчина сразу же развернулся в его сторону и направил в область его лица газовый баллончик и выпустил ему в лицо, а особенно в глаза струю газа. Потерпевший №1 продолжал держать этого мужчину за его одежду, но мужчина продолжал вырываться и резко попытался побежать вниз по лестнице слева от него. При этом все это время мужчина продолжал распылять баллончик в ФИО13 и в него. Затем мужчина вырвался от Потерпевший №1, но он попытался его задержать. Между ним и мужчиной завязалась борьба, так как он пытался задержать мужчину, а тот пытался вырываться и пытался нанести удары руками в область головы и туловища. Он стал блокировать удары, которые наносил ему мужчина, но мужчина все-таки нанес ему один удар вскользь кулаком правой рукой удар в область левой скулы. От данного удара он почувствовал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение. Все это было на лестничной площадке первого этажа. Далее он заблокировал руки мужчины и тот стал пытаться наносить удары по ногам последнего, а именно в область колена и голени. Мужчина нанес ему прямой удар своей правой ногой по внутренней части левой ноги в области колена. Во время борьбы мужчина и он продолжали спускаться по лестнице вниз. Затем в ходе борьбы он и мужчина вышли на улицу из подъезда дома ему в соответствии ФЗ «О полиции» удалось применить к мужчине физическую силу и повалить его на землю. В это время на улицу вышел Потерпевший №1 и также стал помогать ему надеть на мужчину спецсредство – наручники. Далее он позвонил с телефона Потерпевший №1 сотрудникам уголовного розыска, чтобы они помогли доставить в отдел полиции данного мужчину. В дальнейшем ходе разбирательства подтвердилась информация, что данный гражданин является П.С.ЕБ., <данные изъяты> года рождения и действительно он находится в федеральном розыске ГУ МВД России по республике Коми. Своими противоправными действиями ФИО2 нанес ему телесные повреждения, и он почувствовал физическую боль. 29.09.2020 он прошел медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10», где ему был поставлен диагноз: «Разрыв суставного хряща коленного сустава свежий, повреждение связочно-капсульного аппарата левого коленного сустава». При этом ФИО2 понимал, что они являются представителями власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как они неоднократно предупреждал его об этом и он показал ему свое служебное удостоверение. В связи с изложенным,просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2 своими противоправными действиями нанес ему телесные повреждения и он почувствовал сильную физическую боль, а также моральный вред. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за применение к нему насилия как к представителю власти.
Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 10.11.2021,он ознакомился с заключением эксперта № 5041.21 от 30.10.2021, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтек в левой скуловой области, ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины на тыльной поверхности правой, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца. Телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа он получил в результате того, что ФИО2 нанес ему один удар вскользь кулаком правой рукой удар в область лба справа. Он забыл сообщить о данном телесном повреждении в ходе допроса 29.09.2021, так как чувствовал очень сильную боль в области ноги, в результате противоправных действий ФИО2 Телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области он получил в результате того, что ФИО2 нанес ему один удар вскользь кулаком правой рукой удар в область левой скулы. Телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети он получил в результате противоправных действий ФИО2 в ходе борьбы, когда пытался его задержать. Какой частью тела последний нанес ему это повреждение он точно сказать не может, так как это происходило в ходе борьбы. Телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности правой, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца он получил в результате противоправных действий ФИО2 в ходе борьбы, когда пытался его задержать. Какой частью тела последний нанес ему это повреждение он точно сказать не может, так как это происходило в входе борьбы. Он продолжает лечение по поводу поставленного ему диагноза: «Разрыв суставного хряща коленного сустава свежий, повреждение связочно-капсульного аппарата левого коленного сустава», которое причинено умышленно ФИО2 ему известно, что его коллега Потерпевший №1 29.09.2021 обратился в травмпункт и у него было установлено повреждение большого пальца правой ноги, которое он получил в результате того, что ФИО2, когда пытался скрыться спрыгнул со ступени ему на ногу. С уверенностью может сказать, что данные телесные повреждения ему причинены 29.09.2021 именно в результате умышленных противоправных действий ФИО2 По неосторожности ФИО2 данные телесные повреждения ему причинить никак не смог бы. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и моральный вред, в связи с чемпросит привлечь его к уголовной ответственности.
Согласно оглашенныхпоказаний потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 21.12.2021,29.09.2021 с целью проверки оперативной информации о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает гражданин находящимся в федеральном розыске за преступление они с Потерпевший №1 проследовали к данному дому и вошли в подъезд этого дома.На лестничной площадке между 1 и 2 этажом они увидели, что навстречу им идут двое мужчин, а за ними шел третий ранее незнакомый им мужчина, схожий по приметам с разыскиваемым лицом. Как оказалось в дальнейшем это был ФИО2 Они остановили данного гражданина.Он сообщил данному гражданину, что они являются сотрудниками полиции, показал удостоверение. Также он достал мобильный телефон и сказал мужчине, что для его проверки необходимо получить его фотоизображение и записать его установочные данные. Потерпевший №1 стоял ближе к гражданину. Гражданин стал нервничать, стал метаться по лестничной площадке. Все это вызвало у них с Потерпевший №1 обоснованное подозрение, что именно данный мужчина находится в федеральном розыске.Он успел сфотографировать данного мужчину. Мужчина дернулся, попытался пробежать между ним и Потерпевший №1, а потом вверх по лестнице. Потерпевший №1 пытался задержать мужчину, но мужчина направил в область его лица газовый баллончик и выпустил ему в лицо и в глаза струю газа. Струя газа попала в лицо Потерпевший №1, а потом в него. Также мужчина спрыгнул Потерпевший №1 на ногу и повредил палец на правой ноге. Далее у нас с гражданином завязалась борьба, мужчина нанес не менее двух ударов рукой ему в область головы, но может и более. Затем он заблокировал руки мужчины, и он нанес ему удар своей правой ногой по внутренней части левой ноги в области колена. Он в процессе борьбы напоминал мужчине, что он являюсь сотрудником полиции. На пороге дома удалось задержать гражданина и надеть на него наручники. Ему были причинены телесные повреждения и он почувствовал физическую боль. Он представлялся ФИО2 сотрудником полиции и показывал свое удостоверение в развернутом виде. ФИО2 нанес в область головы - не менее двух, от которых он почувствовал сильную физическую боль, а после этого удар в коленный сустав, от которого он также почувствовал сильную физическую боль.Он никаких ударов ФИО2 не наносил.Он только пытался задержать гражданина и блокировал его руки.
Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 11.03.2021потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные им ранее показания, конкретизировал и детализировал их на месте происшествия, указав на участок лестничной площадки между 1 и 2 этажом подъезда № 2 № 5 по <адрес> возле стены с почтовыми ящиками где 29.09.2021 в 14 часов 15 минут он сфотографировал ФИО2 на свой мобильный телефон. Далее Потерпевший №2 указал на участок на лестничной площадке первого этажа, где ФИО2 нанес ему удары руками и нанес ему удар ногой в область колена, причинив телесные повреждения и физическую боль. По времени все это происходило 29.09.2021 с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил.
Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что работает начальником отдела ОУР в ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу. Ему известно, что Пригоцкийприменил насилие к <данные изъяты> и <данные изъяты> при исполнении ими служебных обязанностей. Об этом он узнал от сотрудников полиции, сообщивших, что на <адрес> было травмировано два сотрудника при задержании человека, находящегося в розыске. Проводилась операция «Розыск», <данные изъяты> и <данные изъяты> участвовали в данной операции. Были составлены нормативные документы, созданы группы, это мероприятие проводится два раза в год. Отрабатывается оперативная информация по преступлениям, создаются группы, <данные изъяты> и <данные изъяты> были в этой группе в том числе. Они направились на <адрес>, номер дома не помнит. В результате задержания человека, находившегося в розыске, сотрудникам были причинены телесные повреждения Пригоцким. <данные изъяты> было покраснение глаза, <данные изъяты> не мог сам передвигаться, у него было повреждено колено. У <данные изъяты> также палец на ноге поврежден был, на какой ноге не помнит. <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что от Пригоцкого получены травмы, при его задержании. Пригоцкий оказывал сопротивление, к нему была применена физическая сила и спецсредства, в соответствии с законом «О полиции». До этого задержания, <данные изъяты> и <данные изъяты> не были травмированы, они были на совещании перед проведением ОРМ и все с ними было нормально. Кто плохо себя чувствует, не допускаются к ОРМ. Еще со слов <данные изъяты> и <данные изъяты> ему известно, что Пригоцкий применил к ним газовый баллончик. Сотрудники действовали в точности с законом, представились, с их слов. В день задержания он видел Пригоцкого, он находился в адекватном состоянии. На лице у Пригоцкого крови и повреждений он не видел.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-175), согласно которым29.09.2021 и 30.09.2021 в органах внутренних дел проводились оперативно-профилактические мероприятия «Розыск». Целью данных мероприятий являлось выявление лиц находящихся в федеральном розыске за совершение преступлений на территории РФ и других стран СНГ, а также розыск без вести пропавших лиц. 29.09.2021 в утреннее время его подчиненные – старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный Потерпевший №2 доложили ему и заместителю начальника ОУР <данные изъяты>., что у них имеется оперативная информация, что в <адрес> может проживать мужчина, находящийся в федеральном розыске. Также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили, что в этот день они собираются проверить данную информацию. Далее примерно в 14 часов 30 минут ему от его подчиненного <данные изъяты>. стало известно, что Потерпевший №2 сообщил ему, что мужчина, которого они собирались проверить на предмет нахождения в федеральном розыске попытался скрыться от них оказал им сопротивление, а также причинил им телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем, им необходимо оказать помощь. Также <данные изъяты>. сказал, что он уже выехал на указанное место. После этого он также проследовал к <адрес>. Когда он приехал по указанном адресу, то увидел, что возле второго подъезда на земле находится ранее незнакомый ему мужчина, на котором были надеты спецсредства – наручники. Данного мужчину удерживали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили ему, что когда они зашли в подъезд, то увидели, что навстречу им спускаются вначале двое мужчин, а за ними третий мужчина, который был схожим по приметам с разыскиваемым лицом. Затем Потерпевший №1 попросил мужчину остановиться, а Потерпевший №2, сообщил данному гражданину, что они являются сотрудниками полиции и предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде. Также Потерпевший №2 достал мобильный телефон и разъяснил гражданину, что для его проверки необходимо получить его фотоизображение и записать его установочные данные, после чего сфотографировал данного мужчину. Мужчина стал нервничать и Потерпевший №2 повторно попросил мужчину представиться и сообщить свои установочные данные для их проверки. После этого мужчина попытался скрыться. Потерпевший №1 руками схватил мужчину за левую руку и за шиворот одежды, но мужчина развернулся в его сторону и направил в область его лица газовый баллончик и выпустил ему в лицо струю газа. Также в дальнейшем Потерпевший №1 рассказал ему, что кроме того указанный мужчина резко спрыгнул со ступенек на стопу его правой ноги причинив перелом 1-го пальца правой стопы. Затем мужчина, продолжая распылять газ, вырвался от Потерпевший №1 и попытался скрыться, но его стал удерживать Потерпевший №2, который блокировал удары мужчина. Мужчина нанес ему вскользь кулаком правой рукой удар в область лба справа, также вскользь кулаком правой рукой удар в область левой скулы и помимо этого в ходе борьбы причинил ему ссадины. Когда Потерпевший №2 заблокировал руки мужчины, тот нанес ему прямой удар своей правой ногой по внутренней части левой ноги в области колена. Далее со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 им удалось в ходе борьбы в соответствии с ФЗ «О полиции» применить к мужчине физическую силу, чтобы тот не смог скрыться и спецсредство ограничения подвижности – наручники. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО2, который действительно находился в федеральном розыске. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили ему, что от действий ФИО2 они почувствовали физическую боль и у них образовались телесные повреждения. Может охарактеризовать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исключительно с положительной стороны как грамотных и ответственных работников, которые исполняют свои должностные обязанности строго в соответствии с действующим законодательством, какого-либо физического насилия или психологического воздействия к гражданам не применяют. При этом когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 собирались проверять информацию о лице, находящемся в федеральном розыске, то они на самочувствие не жаловались, каких-либо телесных повреждений у них не имелось. Полагает, что ФИО2 было достоверно известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, так как они сообщили ему об этом, а также Потерпевший №2 показал свое служебное удостоверение, успел сфотографировать ФИО2, расспрашивал его установочные данные и только потом последний занервничал и решил сбежать. Полагает, что все телесные повреждения ФИО2 были причинены Потерпевший №1 и Потерпевший №2 умышленно в результате того, что ФИО2 попытался скрыться от сотрудников полиции. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу.
Свидетель <данные изъяты>. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что примерно 2 года назад по просьбе своего знакомого Пригоцкого он с <данные изъяты> выносили с 3 этажа дома по <адрес> плиту Пригоцкого. Он, Сергей <данные изъяты> и Пригоцкий шли между 2-м и 3-м этажами, Пригоцкий шел впереди, они с плитой сзади, когда навстречу им поднимались двое сотрудников полиции, одного из которого <данные изъяты> он знает, знает, что он работает оперуполномоченным, Пригоцкий в этот момент затормозил, остановился у окна в подъезде, они с <данные изъяты> пошли с плитой вниз, сотрудники полиции представились, сказали, что они из уголовного розыска, оперуполномоченный <данные изъяты> сказал им с <данные изъяты>: «Идите дальше», они пошли. Сотрудники полиции остановились между 1 и 2 этажом у окна на этаже, начали что-то доставать из кармана, наверное, служебное удостоверение.Знал ли Пригоцкий, что данные люди являются сотрудники полиции и слышал ли он, как они представлялись, он не знает, поскольку Пригоцкий остановился между этажами, момент его встречи с сотрудниками полиции он(<данные изъяты>) не видел, поскольку они с <данные изъяты> уже находились внизу. <данные изъяты> также сказал ему( <данные изъяты>), что это сотрудники полиции. Они с <данные изъяты>, что у Пригоцкого проблемы, раз оперативники к нему пришли, вышли из подъезда. Через 5-10 минут Пригоцкий выбежал из подъезда на улицу, сотрудники полиции тоже выбежали из подъезда и задержали Пригоцкого.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 189-192), согласно которым29.09.2021 совместно с Свидетель №1 они пили спиртное у него дома. После того как они выпили бутылку водки, то решили продолжить распивать спиртное. Для этого они вышли на улицу, где встретили его знакомого ФИО2 Они спросили денег в долг у П.С.ЕВ. на спиртное, но тот сказал, что денег у него нет, но имеется старая газовая плита, которую можно сдать на металлолом. После этого все они пришли в квартиру к П.С.ЕГ. в <адрес>, которая расположена на 3 этаже. Из квартиры они забрали газовую плиту и стали втроем спускаться по лестничному маршу вниз. Он и Свидетель №1 шли чуть впереди и несли саму плиту, а ФИО2 шел сзади них. При этом он шел самым первым. Когда они спускались вниз, то на лестничной площадке они увидели стоящих двух мужчин в гражданской одежде. В это время Свидетель №1 сказал всем им, что один из этих мужчин является сотрудником полиции. Поэтому он предположил, что второй мужчина также является сотрудником полиции. Они с Свидетель №1 поняли, что данных сотрудников они не интересуют, так как никаких преступлений не совершали и на их сотрудники полиции не смотрели. Они поздоровались с сотрудниками полиции и прошли дальше. В тот момент, когда они проходил мимо сотрудников полиции, то кто-то из них сказал, что они являются сотрудниками полиции и спросили у ФИО2 из какой тот квартиры. После этого они с Свидетель №1 вышли из подъезда и что происходило в подъезде им не известно. В феврале 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 применил физическое насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом более точные обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как он этого не видел. 29.09.2021 когда он общался с ФИО2, то он не находился в состоянии какого-либо опьянения. Охарактеризовать ФИО2 может как спокойного и уравновешенного человека.
Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вдвоем с <данные изъяты> они выпили, встретили Пригоцкого, попросили у него денег, чтобы продолжить, он сказал, что у него нет денег, но есть старая ржавая плита, которую предложил им с <данные изъяты> сдать на металлолом, они согласились.На <адрес> или 7 взяли эту плиту и потащили вниз, где-то на втором этаже, даже ниже, встретили двоих мужчин одетых в гражданскую одежду, он понял, что это сотрудники полиции, так как одного из них он знал, знал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №7, поскольку ранее данный сотрудник задерживал его по уголовному делу. Пригоцкий в это время закрывал дверь в своей квартире на 3 этаже.Когда они с <данные изъяты> проходили мимо данных сотрудников, сотрудники сказали им с <данные изъяты>, чтобы они уходили отсюда, при этом сотрудники их не останавливали, удостоверения им не предъявляли и не представлялись, что было дальше, не знает, поскольку они с <данные изъяты> вышли из подъезда. Момент встречи Пригоцкого с сотрудниками полиции он не видел.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-186), согласно которым 29.09.2021 с утра он распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №4 они выпили бутылку водки у него дома, после чего захотели еще выпить спиртного. Далее на улице они встретили мужчину по имени Стас (ФИО2). Данный мужчина является знакомым Свидетель №4 Как ему в дальнейшем стало известно от Свидетель №4 данного мужчину зовут ФИО2 Они спросили у ФИО2 денег в долг, чтобы купить спиртное, но он ответил, что у него нет денег, но у него есть старая газовая плита, которую можно сдать на металлолом. Далее они втроем направились в квартиру к ФИО2 в его квартиру на 5 этаже в <адрес>. Они забрали плиту из квартиры и стали втроем спускаться по лестничному маршу. Они с Свидетель №4 шли чуть впереди и несли плиту, а ФИО2 шел позади. На лестничной площадке они увидели стоящих двух мужчин в гражданской одежде. Одного мужчину он сразу узнал – это был оперуполномоченный Потерпевший №1 Также он предположил, что второй мужчина невысокого роста также является сотрудником полиции. Он понял, что данных сотрудников он не интересует, так как никаких преступлений не совершал. Он поздоровался с сотрудниками полиции и они с Свидетель №4 прошли дальше. Когда он проходил мимо сотрудников полиции, то услышал, как незнакомый ему сотрудник полиции небольшого роста, представился ФИО2 и показал ему служебное удостоверение и спросил с какой тот квартиры. Что происходило дальше ему неизвестно, так как он с Свидетель №4 вышел на улицу. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и второго сотрудника полиции небольшого роста. Более точные обстоятельства произошедшего ему не известны, так как он этого не видел. В указанный день ФИО2 не находился в состоянии какого-либо опьянения. По характеру ФИО2 производит впечатление спокойного человека, более точно его охарактеризовать не сможет, так как общался с ним всего один раз - 29.09.2021. При этом ФИО2 хвастался им, что он находится в федеральном розыске.
Свидетель <данные изъяты>. подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, после предоставление на обозрение протокола его допроса, что в указанном протоколе имеются его подписи, но он не подтверждает показания в части того, что при нем сотрудник полиции представился ФИО2 и показал ему служебное удостоверение, и спросил с какой тот квартиры, поскольку такого не было. Следователь записывал его показания с его слов, с протоколом своего допроса он не знакомился, просто поставил в нем подпись, не читая, поскольку,его трясло, он плохо себя чувствовал. Следователю о том, что он (<данные изъяты>) плохо себя чувствует он не говорил, но следователь и так это видел. Он (<данные изъяты>) говорил следователю, что в протоколе его допроса надо отразить, что при нем Пригоцкому документы никакие сотрудники полиции не показывали.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь <данные изъяты>. суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по делу он также допрашивал свидетеля Свидетель №1При допросе на Свидетель №1 он не оказывал физическое или психологическое давление. Протокол допроса оформлял машинописным способом, копирование файлов не было.Показания Ж.С. он вносил в протокол со слов Свидетель №1 Свидетель №1 протоколпрочитал лично, замечаний, дополнений он него не поступило. Права и обязанности разъяснялись Свидетель №1 перед допросом. Состояние здоровья ФИО18 было нормальное, жалобы от него не поступали. Свидетель №1 желал давать показания, отложить допрос не просил.
Свидетель <данные изъяты>. суду показал, он работает в БУЗ ВО «ВССМП», примерно летом прошлого года, точно время он не помнит, в составе бригады Скорой помощи он выехал по вызову по адресу: <адрес>, в комментарии было указано, что двое пострадавших. У одного пострадавшего была травма коленного сустава, у другого ожог слизистой оболочки глаза. Со слов было сказано, что одному был нанесен удар в коленный сустав, после чего он был доставлен в «БСМП», было понятно, что произошла драка, в связи с чем, были нанесены эти травмы. Пострадавшие представились сотрудниками полиции. Одного пострадавшего доставили в приемное отделение «БСМП», второго доставили в приемное отделение областного травматологического отделения.Когда приехали по адресу, пострадавшему с глазами были наложены салфетки с ледокоином. Больше никому не требовалось оказание помощи, видимых повреждений не было.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-197), согласно которым29.09.2021 с 07 часов 30 минут он находился на суточном дежурстве в Левобережной подстанции СМП. С ним осуществлял дежурство старший врач СМП <данные изъяты>. В указанный день в послеобеденное время в БУЗ ВО «ВССМП» поступил вызов, согласно которому необходимо было проследовать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы при задержании. Далее он совместно со старшим врачом СМП <данные изъяты>. направились на указанный вызов. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что на улице возле <адрес> находятся несколько сотрудников полиции. Далее к их автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пояснили, что получили травмы при задержании гражданина, так как он оказывал сопротивление и пытался скрыться. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в гражданскую одежду. В ходе медицинского осмотра сотрудника полиции Потерпевший №1 было установлено, что у него имеется химический ожог слизистых обоих глаз. Со слов Потерпевший №1 он получил данное повреждение, когда в указанный день задерживал гражданина, который оказывал сопротивление и пытался скрыться. В ходе медицинского осмотра сотрудника полиции Потерпевший №2 было установлено, что у него имелась закрытая травма коленного сустава. Со слов Потерпевший №2 он получил данное повреждение, когда в указанный день задерживал гражданина, который оказывал сопротивление и пытался скрыться. Далее сотрудникам полиции была оказана медицинская помощь и Потерпевший №2 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10», а Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВОКОБ». При этом они не видели возле <адрес> мужчину, которого задерживали сотрудники полиции, данный мужчина к ним за медицинской помощью не обращался.
Свидетель <данные изъяты>. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что в тот день с детьми поехала в город, когда ей позвонил мужчина на мобильный телефон, но кто именно она не знает и сообщил, что ее брата избивают и что ей надо приехать быстрее домой. Она приехала к своей квартире по адресу: <адрес>, где проживает ее брат ФИО2 и увидела, что возле дома находится автомобиль скорой помощи и служебный автомобиль полиции «УАЗ». Проходя мимо автомобиля Скорой помощи, увидела двоих мужчин в гражданской одежде, крови у них она не видела.Ее брат ФИО2 сидел закрытый в машине, весь грязный, избитый и в крови.Она забрала у брата ключи, говорить он не мог, только сказал ей нанять адвоката. Когда она пошла в квартиру, то увидела кровь у подъезда дома.О том, что случилось, ей никто ничего не пояснил, уже потом она все узнала, когда её вызвали в СУ СК. Ее брат Пригоцкий занимался ремонтом в квартире. Ей известно, что в этот день он ушел с друзьями выносить старую плиту, а из ее квартиры должен был новую принести. О том, что брат находился в федеральном розыске, ей известно не было. Ей было известно, что брат был задержан в г. Ухта, затем его отпустили, брату надо было явиться и дать показания по уголовному делу.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-208), согласно которымв г. Воронеж ее брат (ФИО2) переехал в 2019 году и проживал в ее квартире. Своего брата она охарактеризует положительно, он помогает ей воспитывать детей, он работящий человек, а именно занимается строительными работами. Спиртными напитками ее брат не злоупотребляет, наркотические средства вообще не употребляет. Ранее ФИО2 неоднократно был судим и отбывал наказание в исправительных учреждениях р. Коми. 29.09.2021 примерно в 11-12 часов она со своими детьми уехала из своей квартиры в магазин, расположенный в Левобережном районе г. Воронежа. ФИО2 в это время находился в во второй ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом кухни. Примерно в 16 часов 30 минут ей позвонил кто-то из знакомых, но кто именно она не помнит и сообщил ей, что ее брата избивают и что ей надо приехать быстрее домой. Далее она приехала к своей квартире и примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут и увидела, что возле моего дома находится автомобиль скорой помощи и служебный автомобиль полиции «УАЗ». В автомобиле полиции она увидела в заднем отсеке ФИО2 Она забрала у брата ключи от квартиры. ФИО2 ей ничего не рассказывал о произошедшем и она у сотрудников полиции ничего не спрашивала. Она сама очевидцем произошедшего не являлась, ей все это известно только со слов <данные изъяты>. и брата, которого она видела на судебном заседании. По поводу перцового баллончика может пояснить, что данный перцовый баллончик она приобрела брату в 2020 году, в каком-то магазине Левобережного района г. Воронежа, но в каком именно она не помнит.
Свидетель <данные изъяты>. подтвердила оглашенные показания.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что работает заместителем ОУР в ОП №7 УМВД России по г. Воронежу.29 сентября 2021 года проходила ежегодная операция «Розыск». Проходило мероприятие по розыску скрывавшихся лиц. Сотрудники ОП №7 <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся в его подчинении имели информацию о лице, находившемся в розыске, они убыли на ОРМ по адресу: <данные изъяты>. Спустя какое-то время от своего сотрудника ФИО6 он узнал, что в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> применена физическая сила, при задержании лица, находившегося в розыске, он поехал на это место, на улицу Майская. Приехав увидел <данные изъяты> и <данные изъяты>, у них были красные лица и текли слезы, они как-то пытались друг другу помочь. Видел задержанного, который находился у подъезда, как он выглядел и была ли у него кровь, не помнит. <данные изъяты> не мог ходить, у него, кажется левая нога болела, он жаловался на острую боль в колене, стоял на одной ноге, у него также была ссадина на лице. <данные изъяты> не мог открыть глаза, <данные изъяты> и <данные изъяты> жаловались на резь в глазах, просили воду и практически не открывали глаза. <данные изъяты> пояснил ему, что находясь в подъезде с <данные изъяты>, они встретили там подсудимого, они ему представились, он(<данные изъяты>) пытался сделать фото подсудимого и попросил встать его для фотографии, после чего подсудимый пытался скрыться, они пытались его задержать и в борьбе подсудимый использовал перцовый баллончик, распылив его в обоих, после чего был задержан. Приехала Скорая помощь и забрала <данные изъяты> и <данные изъяты>,<данные изъяты> вечером этого же дня он забирал из больницы.
Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что работает старшим врачом в БУЗ ВО «ВССМП».В 2021 годупоступил вызов Скорой помощи, согласно которому необходимо было проследовать по адресу: <адрес>, номер дома не помнит.По вызову скорой он приехал на место, их сразу встретили сотрудники полиции, у которых были травмы, один из них жаловался на боль в глазах, поскольку ему в лицо был распылен газовый балочник, второй на боль в колене. Он осмотрел их в автомобиле, по результатам осмотра сказал обоим, что им необходимо проехать в больницу. Больше никто не обратился за помощью, когда они приехали по данному адресу, помощь нужна была только потерпевшим.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 200-202), согласно которымс 07 часов 30 минут 29.09.2021 он находился на суточном дежурстве в Левобережной подстанции СМП. С ним осуществлял дежурство <данные изъяты>.29.09.2021 в послеобеденное время в БУЗ ВО «ВССМП» поступил вызов, согласно которому необходимо было проследовать по адресу: <адрес> так как сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы при задержании.После этого он совместно с <данные изъяты>. направились на указанный вызов.Когда они прибыли по указанному адресу, то они обнаружили, что возле <адрес> находятся несколько сотрудников полиции. Далее к их автомобилю подошли сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду, которые представились как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данные сотрудники полиции пояснили, что получили травмы при задержании гражданина, так как он оказывал сопротивление и пытался скрыться. Им и <данные изъяты> были осмотрены данные сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе медицинского осмотра сотрудника полиции Потерпевший №1 было установлено, что у него имеется химический ожог слизистых обоих глаз. Потерпевший №1 пояснил, что он получил данное повреждение, когда пытался задержать гражданина, оказывавшего сопротивление и пытавшегося скрыться. В ходе медицинского осмотра сотрудника полиции Потерпевший №2 было установлено, что у него имеется закрытая травма коленного сустава. Потерпевший №2 пояснил, что он получил данное повреждение, когда задерживал гражданина, который оказывал сопротивление и пытался скрыться. Они оказали сотрудникам полиции медицинскую помощь и сотрудник полиции Потерпевший №2 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10», а сотрудник полиции Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВОКОБ», они с <данные изъяты>. возле <адрес> не видели мужчину, которого задерживали сотрудники полиции, данный мужчина к ним за медицинской помощью не обращался.
Свидетель <данные изъяты>. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель <данные изъяты>.показал суду, что работает оперуполномоченным ОУР в ОП №7 УМВД России по г. Воронежу. 29.09.2021 на территории проходило оперативное мероприятие «Розыск», которое направлено на установление лиц без вести пропавших, которые находятся в федеральном розыске, а также задержание преступников, которые скрываются от органов следствия, дознания и суда, которые также находятся в федеральном розыске. 29 сентября 2021 сотрудники полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> с утра отправились отрабатывать известные адреса на территории г.Воронежа, где могут находиться лица скрываются или без вести пропавшие. Примерно в обеденное времяему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и пояснил, что в ходе проверки адреса в микрорайоне Никольское на <адрес>, ими был остановлен гражданин в доме, который по имеющейся информации проходил по ориентировки. Они начали удостоверять личность, кто он и откуда и он им оказал сопротивление. <данные изъяты> сказал, что нужно приехать место, чтобы оказать необходимую помощь. Приехав на место, он (<данные изъяты>) обнаружил у дома № 5 данного гражданина ФИО2, который лежал на животе, одежда была грязная. В отношении него были применены спецсредства, наручники. <данные изъяты> и <данные изъяты> находились рядом. <данные изъяты> жаловался на сильную боль в коленном суставе, какая конкретно нога, не помнит уже, и него какой-то смесью были залиты глаза, он плохо видел. <данные изъяты> также жаловался, что у него глаза залиты и жаловался на боль в районе стопы, где пальцы. Больше никого на месте не было.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена эксперт <данные изъяты>., которая показала, что она проводила по данному делудополнительнуюкомплексную судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, делала заключение.<данные изъяты> повреждения коллатеральной связки левого коленного сустава. На вопрос защитника о том могло ли образоваться данное повреждение у <данные изъяты> от того, что <данные изъяты> наносил удары ногами(коленом или ступней) по телу Пригоцкого, у которого согласно заключению эксперта также выявлены множественные телесные повреждения, эксперт пояснила, что у <данные изъяты> было повреждение латеральной связки коленного сустава, эта связка располагается по внутренней поверхности коленного сустава.Локализация не дает возможность сказать о том, что эти повреждения образовались при ударном воздействии о постороннего человека. Пострадавшему нанесен удар по внутренней поверхности коленного сустава, это повреждение причинено в результате травмы, которая была в сентябре месяце.Было исследование, МРТ коленного сустава, которые были до травмы и после, это экспертиза была комиссионная, совместно с врачом рентгенологом, и при исследовании травмы и после травмы было выявлено повреждение коллатеральной связки, которой не было в предыдущем исследовании. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия, это не заболевание коленного сустава и заключении это отражено.У <данные изъяты> до травмы были повреждены мениски коленного сустава, а в результате настоящей травмы у него повреждена латеральная связка коленного сустава, которая раньше не была повреждена, этот вывод есть и в заключении.На вопрос защитника о том,могли образоваться имеющиеся у <данные изъяты> и указанные в заключении ссадины на кистях в результате того, что он наносил побои по телу Пригоцкого, эксперт пояснила, что могли быть удары о тупые твердые предметы, а тупой твердый предмет, это любая часть тела, если это установлено документально. Мы не можем говорить абстрактно. Если по уголовному делу проходит этот факт, значит, тогда мы будем отвечать, если не проходит, то вопрос не решается.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен эксперт <данные изъяты> который суду показал, что проводил по данному делу судебно-медицинскую экспертизу ФИО2 На вопрос защитника о том, могли образоваться установленные у Пригоцкого многочисленные повреждения в результате его избиения кулаками и коленями другого лица, эксперт пояснил, что возможность и невозможность образования повреждений, это определяется путем сопоставления определенных данных. В некоторых случаях повреждения могут нести в себе особенности травмирующей поверхности и чем они были причинены, все это отражается в заключениях. В данном случае, типичных особенностей отражено не было. При этом, если допускать, что кулак, нога, колено, сами по себе, с судебно- медицинской точки зрения и являются твердым предметом, то исключить не можем возможность образования, для решения необходимо уточнять: куда и чем наносился удар, какой вектор был для ссадин. Оценивать второго подэкспертного, он не может, поскольку не видел ни документов, ни его самого, он отвечает за того, кого обследовал. Если брать сами части тела, то исключить, он не может.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена эксперт <данные изъяты>., которая суду показала, что проводила комиссионную судебно –медицинскую экспертизу Потерпевший №1 совместно с другим экспертом. На вопрос защитника о том, мог ли возникнуть перелом первого пальца правой стопы ногтевой фаланги из-за того, что данными конечностями наносились побои по телу ее подзащитного, эксперт пояснила, что для ответа на вопрос о причинении повреждения при конкретных обстоятельствах необходимо подробное описание данных обстоятельств. То есть, какой областью удары наносились, куда, сколько их было и прочее, поэтому в рамках судебного заседания ответить на данный вопрос, не представляется возможности. Было представлено только то, что отражено в экспертизе: объяснение потерпевшего <данные изъяты>, объяснение второго участника свидетеля, а объяснение подозреваемого и вопроса о возможности получения повреждения, как указано подозреваемым, не стояло и объяснения подозреваемого не было, в исследованном материале не изучалось. По поводу давности причинения вреда здоровью <данные изъяты> пояснила, что всегда ставятся ориентированные сроки. До суток можно определить только наличие наружных телесных повреждений, а по поводу перелома, там был кровоподтек, который был обнаружен при экспертном исследовании, плюс обращение за медицинской помощью в день инцидента, 29 сентября 2021, не исключается возможность образования повреждений в виде перелома тоже 29 сентября 2021. Этот вывод делается только на основании тех документов, которые были представлены. На вопрос подсудимого о том, что значит первая степень химического ожога, пояснила, что химический ожог - легкая степень ожога. Степень ставится касаемо органов зрения врач, который проводит обследование на специальном оборудовании. Поэтому этот вопрос скорее относится к компетенции врача офтальмолога, который проводил обследование. При попадании в упор при распылении перцового баллончика ожог происходит в зависимости от конкретных обстоятельств, здесь нельзя сказать абстрактно сразу он происходит или не сразу. Исследование баллончика из которого проводилось распыление не производилось. В связи с чем, в рамках экспертизы был сделан вывод о том, что ожог был причинен при воздействии химического агента. Иных каких-либо данных в рамках проведения экспертизы по данным, которые были представлены, высказаться не представляется возможным. Она осматривала <данные изъяты>, ран не было, поскольку был закрытый перелом, была гипсовая лангетка на задней поверхности, был обнаружен кровоподтек. Повреждение в виде перелома диагностируется на основании рентгенологических исследований, томографических исследований и осмотра врача специалиста. Есть бесспорные клинические признаки, которые свидетельствуют о переломе.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей явке в суд свидетеля <данные изъяты>., были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 211-214), согласно которым29.09.2021 она находилась у себя в квартире по адресу: <данные изъяты> с самого утра. Что происходит в подъезде ей не слышно. Примерно в 14 часов 30 минут она вышла из своей квартиры и почувствовала резкий запах, отчего стала задыхаться. После этого она обратила внимание, что на лестничной площадке где-то внизу происходит борьба между ее соседом из квартиры №21 по имени Станислав и двумя мужчинами в гражданском одежде. Двое мужчин в ходе борьбы пытались удержать Станислава, он вырывался. Далее двое данных мужчин прижали Станислава к земле, надели на него наручники и крикнули, что они из полиции и стали ожидать своих коллег. Один из сотрудников полиции после борьбы держался за одно из своих колен и было видно, что ему больно. Данные мужчины каких-либо ударов Станиславу не наносили. Она близко не знакома со Станиславом, поэтому охарактеризовать его не сможет. При этом он культурный человек и всегда с ней здоровался.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается такжепротоколами следственных действий и иными документами:
-Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по Железнодорожному району г. Воронеж (прикомандированного к СО по Левобережному району г. Воронеж) СУ СК России по Воронежской области ФИО7 от 29.09.2021, зарегистрированный в КРСП под № 933, согласно которому 29.09.2021 в СО по Левобережному району г. Воронежа поступил материал проверки по факту применения насилия опасного для здоровья, ФИО2, <данные изъяты> г.р. в отношении представителей власти – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 и старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО27, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.(т. 1 л.д.40);
-Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО8 от 12.09.2021, зарегистрированный в КРСП под № 991, согласно которому 12.10.2021 в СО по Левобережному району г. Воронежа поступил материал проверки по факту применения насилия опасного для здоровья старших оперуполномоченных ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны ФИО2(т. 1 л.д.61);
-Рапортом об обнаружении признаков преступления ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 29.09.2021, зарегистрированный в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под №12613, согласно которому в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес>при задержании гражданина тот кинулся драться и распылил газовый баллончик на сотрудников ОП № 7 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44);
-Рапортом об обнаружении признаков преступления ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 29.09.2021, зарегистрированный в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под №12614, согласно которому в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес> при задержании преступников травмированы 2 сотрудника – одному брызнули из баллончика в глаза, у второго повреждено колено. (т. 1 л.д. 46);
-Рапортом об обнаружении признаков преступления ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу от 29.09.2021, зарегистрированный в КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под №12623, согласно которому в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, согласно которому 29.09.2021 в БУЗ ВО «ВОКОБ» доставлен сотрудник ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 с диагнозом: химический ожог обоих глаз роговицы конъюнктивы. Со слов Потерпевший №1 29.09.2021 в 14 часов по адресу: <адрес> подъезде неизвестный при проверке документов распылил в лицо перцовый баллончик. (т. 1 л.д. 49);
-Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 2 <данные изъяты> и участок местности на лестничной площадке между 1 и 2 этажом указанного подъезда. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также на участке местности возле подъезда жилого <адрес> обнаружен и изъят перцовый баллончик. Камеры видеонаблюдения не обнаружены. При проведении осмотра места происшествия участвующий в осмотре Потерпевший №1указал место, где 29.09.2021 ему причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО2 Кроме того, при проведении осмотра места происшествия участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где 29.09.2021 ему причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО2(т. 1 л.д. 51-55);
-Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> и подъезд № 2 указанного дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также установлено, что камеры видеонаблюдения охватывающие вход в подъезд № 2 <адрес> и само помещение подъезда отсутствуют. (т. 2 л.д.86-92);
-Протоколом выемки от 17.12.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «HONOR 7X» в корпусе черного цвета. (т. 2 л.д. 95-99);
-Протоколом осмотра предметов от 17.12.2021 (с приложением фототаблицы), согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон «HONOR 7X» в корпусе черного цвета, изъятый 17.12.2021 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в приложении «Галерея» вышеуказанного телефона обнаружен скриншот (снимок содержимого экрана), на котором изображен мужчина в синей куртке с кепкой на голове. Внизу снимка имеется надпись: «Роставщеков Александр1». Время создания скриншота: 29.09.2011 в 14 часов 15 минут. Со слов потерпевшего Потерпевший №2 мужчина, изображенный на скриншоте является ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который по состоянию на 29.09.2021 действительно находился в федеральном розыске. 29.09.2021 на лестничной площадке <адрес> он и старший оперуполномоченный Потерпевший №1 встретили ранее незнакомого им ФИО2, которому он сообщил, что совместно с Потерпевший №1 является сотрудником полиции, показал удостоверение, достал мобильный телефон и сфотографировал ФИО2 При этом последний представился не своим именем. Далее ФИО2 попытался скрыться и причинил ему и Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. (т. 2 л.д. 100-104);
-Протоколом осмотра документов от 11.11.2021, согласно которому были осмотрены следующие документы: интернет-страницы с характеристиками газового баллончика «Black», объемом 75 мл, а именно: газовый баллончик «Black» объемом 75 мл содержит смесь из двух раздражающих слезоточивых веществ:
натуральный экстракт жгучего перца (олеорезин капсикум) Tc: 2,0%;
полицейский ирритант CS Tcs: 0,32%.
Все содержимое можно выстрелить за 5 сек, поэтому для многократного использования, можно использовать короткие нажатия, длительностью около секунды. Расход газа составляет 13 гр. в секунду. Выброс аэрозольной струи до 2 м, поэтому оптимальной дистанцией использования можно считать 1,5 метра.
Состав и характеристики:
Тип распыления: Аэрозольно-струйный.
Слезоточивые вещества (ирританты):
- CS полицейский ирритант Tcs: 0,32%;
- OC олеорезин капсикум 95% (экстракт натурального жгучего перца) Tc: 2,0%; Пятно контакта на 2 м: 40 см; Эффективная дальность: 2 м.(т. 2 л.д. 109-111)
-Протоколом осмотра предметов от 18.02.2022, согласно которому были осмотрены следующие предметы: копия медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №2 № 00403588, истребованная из БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; индивидуальная карта амбулаторного больного Потерпевший №2 истребованная из ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ВО»; рентгеновский снимок коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; выписка из МКСБ БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» от 23.11.2021 № 21-027294 пациента Потерпевший №2, истребованная из МКСБ БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; рентгеновский снимок коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из МКСБ БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; протокол МР-исследования левого коленного сустава Потерпевший №2 от 13.10.2021, истребованный из АУЗ ВО «ВОККДЦ»; оптический диск CD-R с МРТ коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из АУЗ ВО «ВОККДЦ»; оптический диска CD-R с МРТ коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из ООО «ММЦРД и ЛОЗ»; образцы буккального эпителия (слюны) ФИО2 на пластиковой палочке с ватными наконечниками с двух сторон, полученные 29.09.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; перцовый баллончик с логотипом «Black, 75 мл», изъятый 29.09.2021 в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда жилого <адрес>.(т. 1 л.д. 115-119);
-Протоколом осмотра предметов от 13.12.2021, согласно которому были осмотрены следующие предметы:медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1 №14881, истребованная из БУЗ ВО «ВГКБ №5»; рентгеновский снимок правой стопы Потерпевший №1, истребованный из БУЗ ВО «ВГКБ №5»; копия индивидуальной карты амбулаторного больного Потерпевший №1 истребованной из ФКУЗ «МСЧ ГУВД по ВО»; копия амбулаторного осмотра БУЗ ВО «ВОКОБ» от 29.09.2021 на имя Потерпевший №1, истребованная из БУЗ ВО «ВОКОБ».(т. 1 л.д.112-114);
-Заключением эксперта № 5037.21 от 30.11.2021, согласно которому у Потерпевший №1 имелись признаки следующих повреждений:
- химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза 1 степени;
- перелом ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы, кровоподтек в области 1-го пальца правой стопы.
Наличие химического ожога подтверждается субъективными и объективными клиническими признаками, характерными для данного повреждения, данными наблюдения в динамике. Наличие остальных повреждений подтверждается субъективной и объективной симптоматикой, выявленной и описанной врачами медицинских организаций, результатами неоднократно Доведенных рентгенографических исследований, при которых выявлены объективные признаки перелома, исследованием представленных рентгенограмм в рамках проведения Настоящей экспертизы, а также данными динамического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения).
При экспертном обследовании в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 30.09.2021 у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения:
- 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области 2-го межфалангового сустава 4-го пальца;
- 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 пястной кости;
- кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в области ногтевой фаланги 1 пальца.
Перелом ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы по заднему краю по внутренней поверхности образовался от действия тупого твердого предмета в результате ударно-компрессионного воздействия на уровне концевой фаланги в направлении сверху вниз, возможно при ударе обутой ногой, как указывает Потерпевший №1 в своих показаниях. Данный вывод подтверждается наличием кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы на уровне ногтевой (дистальной) фаланги, закрытым характером перелома, а также морфологическими критериями конструкционного разрушения заднего края концевой фаланги от деформации сгибания с признаками от «растяжения» по тыльной поверхности.
Принимая во внимание жалобы и объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью (жалобы на боли, рези правого и левого глаза, снижение зрения, туман; при осмотре правый и левый глаз раздражен, веки умерено гиперемированы и отечны, конъюнктива гиперемирована, отечна, роговица умерено отечна, при прокрашивании флюоресцеином, множественные мелкоточечные поверхностные дефекты эпителия), а также данные наблюдения, можно сделать вывод о том, что возможность образования повреждений в виде ожога глаз в результате воздействия химического агента не исключается. Ввиду того, что исследование вещества, содержащегося в баллончике, из которого происходило распыление, не производилось, установить экспертным путем вещество, воздействием которого был вызван ожог по имеющемуся в медицинской документации описанию не представляется возможным.
Повреждения в виде ссадин причинены в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием тупого предмета, что подтверждается самим видом повреждении и их морфологическими особенностями. Ввиду того, что в копиях протоколов допросов Потерпевший №1 и установочной части постановления не отражен механизм образования ссадин, выявленных при экспертном обследовании, ответить на вопрос о возможности их причинения при указанных обстоятельствах не представляется возможным.
Морфологические признаки выявленных повреждений (цвет кровоподтека, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом), при сопоставлении этих данных со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90 «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», позволяют считать, что ориентировочный срок возникновения кровоподтека может соответствовать приблизительно 1 -2 суткам, ссадин - пределам 1 суток до времени экспертного обследования.
Учитывая объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, клинику, характерную для острого периода травмы, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от 29.09.2021), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), можно высказаться о том, что повреждения в виде химическою ожога и перелома ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью.
На основании вышеизложенного, возможность образования всех повреждений в один временной промежуток. 29.09.2021 не исключается.
Повреждения в виде перелома ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы и кровоподтека в области 1-го пальца правой стопы квалифицируются в совокупности как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1., 12 – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза 1 степени квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Повреждения в виде ссадин и кровоподтека сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. – Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).(т. 1 л.д. 245-250)
-Заключением эксперта № 5041.21 от 30.10.2021, согласно которому на момент осмотра у Потерпевший №2 обнаружены следующие повреждения:
- кровоподтек в лобной области справа;
- кровоподтек в левой скуловой области;
- ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети;
- ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца.
При обследовании Потерпевший №2 снятие повязки в области нижней конечности не проводилось в соответствии со ст. 30 ФЗ-323, при этом ходатайство о предоставлении медицинской документации не было удовлетворено, ввиду чего судить о наличии повреждений под повязкой не представляется возможным.
Морфологические свойства обнаруженных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин и уровень расположения ее относительно окружающих тканей) свидетельствуют о причинении их ориентировочно в пределах 1 суток до момента обследования Потерпевший №2 в экспертном учреждении (в соответствии с Письмом Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.1990 г. «Судебно- медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»).
Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает возможности образования их 29.09.2021, как указано в постановлении о назначении экспертизы.
Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2 расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(т. 2 л.д.7-9)
-Заключением эксперта № 5628.21 от 16.02.2022, согласно которому учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, приходим к следующему:
На представленной магнитно-резонансной томограмме левого коленного сустава от 04.02.2020 на имя Потерпевший №2 определяются MP-признаки повреждения передней крестообразной связки, разрыва заднего рога медиального мениска, разрыва заднего рога латерального мениска.
На представленной магнитно-резонансной томограмме левого коленного сустава от 13.10.2021 на имя Потерпевший №2 определяются МР-признаки разрыва заднего рога медиального мениска, разрыва заднего рога латерального мениска, повреждения латеральной коллатеральной связки.
Учитывая сведения, приведенные в разделе 5. «Оценка результатов исследования», у Потерпевший №2 отмечены признаки повреждения латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава, что подтверждается данными осмотра врача, результатами, полученными при исследовании магнитно-резонансных томограмм в рамках проведения комплексной экспертизы, даннымиклинического наблюдения.
При проведений судебно-медицинской экспертизы в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 30.09.2021 у Потерпевший №2 выявлены и отмечены в протокольной части Заключения эксперта № 5041.21 следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в левой скуловой области;-ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца.
Повреждение латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Учитывая жалобы и объективные данные при обращении Потерпевший №2 за медицинской помощью, результаты, полученные при исследовании магнитно-резонансной томограммы от 13.10.2021 (признаки острого периода травмы), морфологические признаки выявленных при проведении судебно-медицинской экспертизы в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 30.09.2021 и отмеченных в протокольной части Заключения эксперта №5041.21 телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу о том, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно 29.09.2021, как указано в постановлении о назначении комплексной дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Ответ на вопрос о возможности причинения повреждении при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего, не является судебно- медицинским в виду того, что отсутствуют достаточные критерии, позволяющие высказаться о конкретных обстоятельствах причинения повреждений. Можно говорить о возможности причинения повреждений, указанных в представленной медицинской документации, а также выявленных при проведении судебно-медицинской экспертизы в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 30.09.2021, и отмеченных в протокольной части Заключения эксперта № 5041.21, орудием и по механизму, указанным в представленной копии материала уголовного дела, Эксперт пришел к выводу, что повреждение левого коленного сустава могло образоваться при ударном воздействии ногой в указанную область, повреждения в области лица - при ударе кулаком, как указано в представленной копии материала уголовного дела, ссадины в области правого предплечья, кисти — в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием Данный вывод подтверждается механизмом образования повреждений (удар; трение, сочетание с ударным воздействием), видом орудия (тупое).(т. 2 л.д.37-46).
-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.09.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы его буккального эпителия.(т. 2 л.д. 66-68);
-Заключением эксперта № 438.21/К от 17.11.2021, согласно которому на перцовом баллончике, изъятом 29.09.2021 года в ходе осмотра места происшествия - подъезда № 2 <адрес>, в одних следах установлено наличие крови человека, в других следах установлено наличие пота с примесью крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. Биологические следы, в которых установлено наличие крови на перцовом баллончике, изъятом 29.09.2021 года в ходе осмотра места происшествия – подъезда № 2 <адрес>, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препарата ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца буккального эпителия (слюны) ФИО2, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% может принадлежать ФИО2 Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого лица (лиц) не получено.
Биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на перцовом баллончике, изъятом 29.09.2021 года в ходе осмотра места происшествия - подъезда № 2 <адрес>, являются смесью генетического материала не менее двух лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. В доминирующем компоненте смешанного генетического профиля препарата ДНК из этих следов выявляются генетические признаки, свойственные генотипу ФИО2, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в вышеуказанных следах. Генетические признаки другого (других) компонента (компонентов) смеси имеют более низкий уровень сигнала, выявляются в малом количестве молекулярно-генетических систем, что делает невозможным их идентификационный анализ. Таким образом, не исключено, что в смешанных биологических следах на перцовом баллончике присутствует биоматериал ФИО2 с примесью биологического материала другого (- их) лица (лиц), достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лицам (в случае необходимости сравнения с образцами биологического материала конкретных лиц), не представляется возможным в связи с малым количеством биологического материала примесного компонента.(т. 2 л.д. 72-84);
-выпиской из приказа №298 л/с от 18.02.2020, согласно которомуПотерпевший №1назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу с 17.02.2020.(т. 1 л.д. 122);
-должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. ВоронежуФИО5,утвержденный18.02.2020начальником УМВД России по г. ВоронежуФИО9, согласно которому, помимо всего прочего, он обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, в том числе «организация работы по противодействию краж и угонов автотранспорта общеуголовной направленности», а также «организация раскрытия преступлений, где предметом преступного посягательства является автотранспорт», по территории обслуживания ОП № 7 УМВД (т. 1 л.д. 123-126);
-выпиской из приказа №1068 л/с от 01.06.2021, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу с 01.06.2021.(т. 1 л.д.159);
-должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу ФИО30, утвержденный 01.06.2021 начальником УМВД России по г. Воронежу ФИО9, согласно которому, помимо всего прочего, он обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности, в том числе «организация работы по розыску преступников, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда», «организация работы по розыску лиц без вести пропавших», а также «организация работы по установлению личности неопознанных трупов», по территории обслуживания ОП № 7 УМВД..(т. 1 л.д. 160-163);
-графиком суточных дежурств сотрудников ОУР ОП № 7УМВД России на сентябрь 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №229.09.2021находились на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности.(т. 1 л.д.90);
-копией распоряжения от 14.09.2021 № 1/4564, согласно которому с 29.09.2021 по 30.09.2021 на территории Воронежской области проводится второй этап межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Розыск». К целям и задачам ОПМ относятся в том числе – розыск и задержание лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от отбывания наказания(т. 1 л.д.87);
-копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВОКОБ» от 29.09.2021, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка 1 степени обоих глаз.(т. 1 л.д. 74);
-копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» от 29.09.2021, согласно которой у Потерпевший №2 выявлены следующие телесные повреждения: разрыв суставного хряща коленного сустава свежего, повреждение связочно-капсульного аппарата левого коленного сустава.(т. 1 л.д. 82);
-справкой о результатах проверки в ОСК от 29.09.2021, согласно которойФИО12, объявлен в федеральный розыск 11.09.2019 в ОМВД России по г. Ухта МВД России по Республике Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 219-220);
-протоколом задержания подозреваемого от 29.09.2021, согласно которому в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, был задержан ФИО2, который при задержании пояснил, что никаких преступлений не совершал, сотрудникам полиции ударов не наносил(т. 2 л.д. 129-132).
Согласно заключению эксперта № 2958 от 02.11.2021, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр МКБ — 10 F 60.3). В настоящее время он по психическому состоянию также может понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО2 эмоционально- настойчивое расстройство личности не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается(т. 2 л.д. 59-62).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также исследовано заключение эксперта №5052.21 от 30.09.2021, согласно выводам которого у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ссадина в лобовой области справа; рана и ссадина в лобовой области слева;- кровоподтек в верхнем веке левого глаза;- ссадина левой щечной области;- ссадина на левой боковой поверхности шеи в верхней трети;- ссадина на коже верхней губы вправо и влево от средней линии;- множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти в пястной кости;- множественные ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава;- ссадины на передней поверхности правого лучезапястного сустава;- кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава с множественными ссадинами на его фоне;- кровоподтек в подключичной области справа;- множественные ссадины на наружной поверхности левого плечевого сустава;- два кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети;- ссадина на задней поверхности правого плеча в верхней трети;- ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаток, и проекции 4-го ребра;- ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной проекции 4-го ребра.Повреждения причинены действиями тупого предмета. Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного исследования. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ран, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д.51-54).
Исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы уголовного дела, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств вины подсудимого, с точки зрения их относимости и допустимости, необходимых для вынесения обвинительного приговора.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.Как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании пояснил, что 29.09.2021 в подъезде <адрес> он не знал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были в гражданской одежде и не представлялись ему. Он только распылил газ из перцового баллончика, так как почувствовал угрозу. Иных противоправных действий в отношении данных граждан он не совершал. О том, что данные граждане являются сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он узнал только на улице когда был обездвижен. Телесные повреждения у сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 образовались, в связи с тем, что они его избивали.
Между тем, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 следует, что находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проведения межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия «Розыск», с целью проверки оперативной информации о нахождении в <адрес> ФИО2, объявленного в федеральный розыск они прибыли в подъезд № 2 указанного дома. По прибытию по указанному адресу 29.09.2021 ими был замечен мужчина, внешне похожий на находящегося в федеральном розыске ФИО2, который спускался по лестничному маршу подъезда № 2 <адрес> навстречу им. Подойдя к ФИО2, они представились сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №2 показал ему служебное удостоверение, после чего попросили его сообщить сведения о своей личности. В ответ на это ФИО2, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом второго подъезда <адрес>, попытался скрыться, а при попытке его задержания, применил к ним насилие, опасное для здоровья: распылил газовый баллончик в ФИО13 и в Потерпевший №2; нанес удар кулаком правой рукой в область левой скулы Потерпевший №2; удар правой ногой по внутренней части левой ноги в области колена Потерпевший №2; спрыгнул со ступенек на стопу правой ноги Потерпевший №1 одной из своих ног, причинив тем самым им физическую боль и телесные повреждения. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удалось задержать ФИО2
Свидетели <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пояснили, что 29.09.2021 примерно в 14 часов 30 минут при проверки информации оперуполномоченными Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предмет нахождения в федеральном розыске незнакомого гражданина, последний находясь в <адрес> попытался скрыться от них, оказал им сопротивление, а также причинил им телесные повреждения и физическую боль. В связи с чем, они проследовали по указанному адресу для оказания помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 По прибытии на место они увидели возле второго подъезда на земле ранее незнакомого мужчину в наручниках, которым оказался ФИО2 находящийся в федеральном розыске.
Свидетели <данные изъяты>., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пояснили, что 29.09.2021 у <адрес> они оказали сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 медицинскую помощь, сотрудник полиции Потерпевший №2 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10», а сотрудник полиции Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВОКОБ».
Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что 29.09.2021 в <адрес>, когда они (<данные изъяты>, <данные изъяты>, Пригоцкий) спускались вниз по лестничному маршу, то на лестничной площадке увидели двух мужчин в гражданской одежде. ФИО10 сказал всем им, что один из мужчин является сотрудником полиции. В тот момент, когда они проходили мимо сотрудников полиции, то Рогов сказал, что они являются сотрудниками полиции и спросил у Пригоцкого из какой он квартиры.
Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с. п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>., 29.09.2021 она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес> самого утра. Что происходит в подъезде ей не слышно. Примерно в 14 часов 30 минут она вышла из своей квартиры и почувствовала резкий запах, отчего стала задыхаться. После этого она обратила внимание, что на лестничной площадке где-то внизу происходит борьба между ее соседом из квартиры №21 по имени Станислав и двумя мужчинами в гражданском одежде. Двое мужчин в ходе борьбы пытались удержать Станислава, он вырывался. Далее двое данных мужчин прижали Станислава к земле, надели на него наручники и крикнули, что они из полиции и стали ожидать своих коллег. Один из сотрудников полиции после борьбы держался за одно из своих колен и было видно, что ему больно. Данные мужчины каких-либо ударов Станиславу не наносили.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий относительно совершенного ФИО2 преступленияне содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора ФИО2 данными лицами.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, 29.09.2021 на улице они с <данные изъяты> встретили ФИО2 Они спросили у ФИО2 денег в долг, чтобы купить спиртное, но он ответил, что у него нет денег, но у него есть старая газовая плита, которую можно сдать на металлолом. Далее они втроем направились в квартиру к ФИО2 в его квартиру на 5 этаже в <адрес>. Они забрали плиту из квартиры и стали втроем спускаться по лестничному маршу. Они с Свидетель №4 шли чуть впереди и несли плиту, а ФИО2 шел позади. На лестничной площадке они увидели стоящих двух мужчин в гражданской одежде. Одного мужчину он сразу узнал – это был оперуполномоченный Потерпевший №1 Также он предположил, что второй мужчина невысокого роста также является сотрудником полиции. Он понял, что данных сотрудников он не интересует, так как никаких преступлений не совершал. Он поздоровался с сотрудниками полиции и они с Свидетель №4 прошли дальше. Когда он проходил мимо сотрудников полиции, то услышал, как незнакомый ему сотрудник полиции небольшого роста, представился ФИО2 и показал ему служебное удостоверение и спросил с какой тот квартиры. Что происходило дальше ему неизвестно, так как он с Свидетель №4 вышел на улицу.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что не подтверждает показания в части того, что при нем сотрудник полиции представился ФИО2 и показал ему служебное удостоверение, и спросил из какой тот квартиры, поскольку такого не было.
Несмотря на то, что свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не подтвердил свои показания в части того, что при нем сотрудник полиции представился ФИО2 и показал ему служебное удостоверение, и спросил из какой тот квартиры, показал, что с протоколом своего допроса он не знакомился, просто поставил в нем подпись, не читая, поскольку он плохо себя чувствовал, следователю он говорил о том, что при нем Пригоцкому документы никакие сотрудники полиции не показывали, суд находит надуманным и направленным на оказание помощи ФИО2 на избежание ответственности за содеянное, поскольку его показания в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и в суде, которые признаны судом достоверными, и материалами уголовного дела. В связи с чем, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает объективными и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления в полном объеме, поскольку, несмотря на отрицание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его вина нашла подтверждение в вышеизложенных исследованных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2
Вина ФИО2 подтверждаетсяпоказаниями потерпевших Потерпевший №1, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу и Потерпевший №2, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу об обстоятельствах задержания ими во время несения службы, находящегося в федеральном розыске ФИО2, которому они представились сотрудниками полиции, Потерпевший №2 предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросили его сообщить сведения о своей личности. ФИО2, находящийся в федеральном розыске, попытался скрыться, однако данная попытка была пресечена сотрудниками полиции и ФИО2 умышленно распылил из аэрозольного баллончика газ в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1, после чего целенаправленно спрыгнул своими ногами на ногу сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем нанес удары кулаком в область лица Потерпевший №2 и удар ногой в область левого колена последнего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали боль, впоследствии обратились за медицинской помощью, Пригоцкий был задержан; - заключением эксперта № 5037.21 от 30.10.2021, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие как легкий вред здоровью, так и вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № 5628.21 от 16.02.2022, согласно которому Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № 438/.21 от 17.11.2021, согласно которого на перцовом баллончике, из которого ФИО2 распылил газ, состоящий из двух раздражающих слезоточивых веществ, в область лица Потерпевший №1, изъятом на месте происшествия 29.09.2021 у <адрес> обнаружены биологические следы, принадлежащие ФИО2;протоколом осмотра места происшествия;показаниями свидетелей;выпиской из приказа №298 л/с от 18.02.2020, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу с 17.02.2020;выпиской из приказа №1068 л/с от 01.06.2021, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу с 01.06.2021; должностными регламентами старших оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно которым, они обязаны осуществлять в соответствии с действующим законодательством уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, осуществление в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности; графиком суточных дежурств сотрудников ОУР ОП № 7УМВД России на сентябрь 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №229.09.2021находились на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности; копией распоряжения от 14.09.2021 № 1/4564, согласно которому с 29.09.2021 по 30.09.2021 на территории Воронежской области проводится второй этап межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Розыск». К целям и задачам ОПМ относятся в том числе – розыск и задержание лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда;справкой о результатах проверки в ОСК от 29.09.2021, согласно которой ФИО12, объявлен в федеральный розыск 11.09.2019 в ОМВД России по г. Ухта МВД России по Республике Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; протоколом задержания подозреваемого Пригоцкого от 29.09.2021., а также другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта № 5037.21 от 30.11.2021 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза 1 степени; перелом ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы, кровоподтек в области 1-го пальца правой стопы; 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области 2-го межфалангового сустава 4-го пальца; 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 пястной кости; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, в области ногтевой фаланги 1 пальца. Повреждения в виде перелома ногтевой (дистальной) фаланги 1 пальца правой стопы и кровоподтека в области 1-го пальца правой стопы квалифицируются в совокупности как причинившее вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза 1 степени квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин и кровоподтека сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № 5628.21 от 16.02.2022 у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: повреждение латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в левой скуловой области; ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 4-го пальца. Повреждение латеральной коллатеральной связки левого коленного сустава квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Приведенные выводы заключения экспертов соответствуют показаниям экспертов <данные изъяты>. в судебном заседании.
Доводы защитника о необходимости критически оценить экспертные заключения, произведенные в отношении двух потерпевших, из-за неполноты представленных следствием материалов и исключения из этих материалов объяснений ФИО2 о подробностях его задержания, поскольку данные экспертные заключения не позволяют получить ответ на вопрос- могли повреждения на теле потерпевших появиться вследствие нанесения ими своими конечностями ударов по телу ФИО2 в процессе его задержания, суд находит необоснованными.
Заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании, подробно мотивированны, обоснованы, в них даны ответы на все поставленные вопросы, каких-либо неточностей, неясностей и противоречий в них не имеется.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.
Доводы подсудимого о том, что он использовал перцовый баллончик в целях самообороны, а сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 допустили превышение своих должностных полномочий, подвергнув его избиению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, версия подсудимого ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении него, проверялась СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области и постановлением следователя СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области от 26.11.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1,3 ст. 285, п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, отказано, за отсутствием состава преступлений в деянии Потерпевший №1 и Потерпевший №2
В судебных прениях подсудимый и его защитник полагали, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не нашла своего подтверждения, не доказана, всё основано на предположениях. Защитник привела доводы о том, государственным обвинением не доказано, что ФИО2 имел прямой умысел на причинение вреда здоровью представителей власти. Вред здоровью потерпевшим был причинен в ходе задержания ФИО2, который оказывал сопротивление захвату и просто хотел убежать от незнакомых лиц, воспринимая их действия в отношении себя как угрозу его жизни и здоровью. Ударов он не наносил, единственное его действие – он распылил содержимое баллончика, надеясь, что получит время для того чтобы убежать. Также указала, что ФИО2, имея хронические заболевания, астенический тип сложения, никогда не занимающийся спортом, просто физически не смог бы причинить потерпевшим – молодым, здоровым, тренированным работникам правоохранительных органов тот вред, который зафиксирован в экспертных заключениях.Потерпевшие в ходе избиения ФИО2 могли причинить себе повреждения при ударах своими конечностями в тело задерживаемого. Материалы дела достоверно не подтверждают тот факт, что сознанием ФИО2 охватывалось то обстоятельство, что он распыляет баллончик в лицо представителя власти, что он оказывает сопротивление работникам полиции. Материалы дела не содержат также достоверных сведений о том, что работники полиции предъявили служебные удостоверения до того, как начали совершать действия по задержанию.
Защитник полагая, что вина ФИО2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, просила ФИО2 оправдать.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО2, физически не смог бы причинить потерпевшим тот вред, который зафиксирован в экспертных заключениях, а повреждения на телах потерпевших могли появиться вследствие нанесения ими своими конечностями (руками, коленями, стопами) ударов по телу ФИО2 в процессе и после его задержания, суд находит также несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у ФИО2 не было умысла на оказание сопротивления именно работникам правоохранительных органов, и тем более не был умысла на применение в отношении них насилия, опасного для здоровья, ФИО2 не осознавал, что перед ним представитель власти, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.Обстоятельства, при которых ФИО2 было применено насилие к представителям власти Потерпевший №1и Потерпевший №2 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а также предшествующие и последующие события исключают неумышленный характер его действий, которые имели своей целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции.
Судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 именно в связи с исполнением последними должностных обязанностей сотрудников полиции, поскольку ФИО2 был осведомлен о том, что Р.А.В. и Е.А.И. являются представителями власти. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий. ФИО2 предвидел наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, суд не принимает доводы стороны защиты об оправдании ФИО2 за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ и его действия надлежит квалифицировать, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое уголовным законом не предусмотрено иное наказание, кроме как лишение свободы, при этом он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, а также за совершения преступления небольшой тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость по приговору от 24.11.2014 образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
В качестве характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья его родителей, имеющих хронические заболевания, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому.
Наличие указанных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности не назначать ФИО2 чрезмерно длительный срок лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, при этом в силу положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО2 суд до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения, вид исправительного учреждения назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признатьПригоцкого Станислава Евгеньевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей– с 29.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать его под стражейв ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карта амбулаторного больного Потерпевший №1 №14881, истребованную из БУЗ ВО «ВГКБ №5»; рентгеновский снимок правой стопы Потерпевший №1, истребованный из БУЗ ВО «ВГКБ №5»; копию индивидуальной карты амбулаторного больного Потерпевший №1 истребованной из ФКУЗ «МСЧ ГУВД по ВО»; копию амбулаторного осмотра БУЗ ВО «ВОКОБ» от 29.09.2021 на имя Потерпевший №1, истребованную из БУЗ ВО «ВОКОБ»; копию медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №2 № 00403588, истребованную из БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; индивидуальную карта амбулаторного больного Потерпевший №2 истребованную из ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ВО»; рентгеновский снимок коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; выписку из МКСБ БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» от 23.11.2021 № 21-027294 пациента Потерпевший №2, истребованную из МКСБ БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; рентгеновский снимок коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из МКСБ БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»; протокол МР-исследования левого коленного сустава Потерпевший №2 от 13.10.2021, истребованный из АУЗ ВО «ВОККДЦ»; оптический диск CD-R с МРТ коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из АУЗ ВО «ВОККДЦ»; оптический диск CD-R с МРТ коленного сустава Потерпевший №2, истребованный из ООО «ММЦРД и ЛОЗ»;-хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - возвратить по принадлежности; образцы буккального эпителия (слюны) ФИО2 на пластиковой палочке с ватными наконечниками с двух сторон, полученные 29.09.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, -уничтожить;перцовый баллончик с логотипом «Black, 75 мл», изъятый 29.09.2021 в ходе осмотра места происшествия,хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области;- уничтожить; мобильный телефон «HONOR 7X» в корпусе черного цвета – возвращенныйпотерпевшему Потерпевший №2 оставить потерпевшему Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Гусельникова