Решение по делу № 2-1153/2022 от 28.08.2023 - о сносе самовольной постройки.

Дело № 2-88/2023 (2-1153/2022; 2-9255/2021;)

УИД 23RS0047-01-2021-010319-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: представителя истца, -ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя ответчиков, -ФИО3, ФИО4, ФИО6, по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о понуждении снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указывая, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, ведется строительство капитального двухэтажного здания, предположительно коммерческого (офисного назначения) или многоквартирного дома. При осуществлении строительства, объект строительства не может нарушать нормы и правила, закрепленные законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и МО г. Краснодар, а также правила, указанные в соответствующих СНИПах. 29.09.2020 истец обращался: -к ФИО3 с требованием снести незаконно возводимый объект капитального строительства; -в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с запросом о предоставлении информации по вопросу выдачи разрешения на строительство и проведение публичных слушаний на предмет согласования отклонений от предельных параметров разрешенного строительства для объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, №; -в Управление муниципального контроля МО г. Краснодар с заявлением о необходимости проведения проверки строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №. Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 29.10.2020 по запросу в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, № было отказано. Согласно ответу Управления муниципального контроля МО г. Краснодар от 27.10.2020, выездом на место муниципальным инспектором по земельному контролю установлено, что на огражденном земельном участке ведется строительство капитального объекта (стадия возведения - 2 надземных этажа). Ведется ли строительство капитального объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство, а также наличие такого разрешения на строительство, в том числе проектной документации (исходя из предоставленного ответа) муниципальным инспектором по земельному контролю проверке не подлежало. 13.01.2021 истец повторно обратился с заявлением о необходимости проведения проверки строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №. Согласно ответу Управления муниципального контроля МО г. Краснодар от 23.02.2021, Управлением была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке, по результатам которой в отношении ФИО3 был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. На дату ответа (23.02.2021) Управление рассматривало возможность подготовки и подачи искового заявления в суд о сносе незаконно возведенных строений. Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска, искового заявления от Управления муниципального контроля МО г. Краснодар в Советский районный суд города Краснодара в отношении ФИО3 не поступало. Фактически, ФИО3 допущены следующие нарушения, норм и правил, обязательные к исполнению в соответствием с законодательством Краснодарского края и МО г. Краснодар, а также СНИПах, допущенные при строительстве проверяемого объекта: -отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства; -не соблюдены отступы (не менее 5 м) от территории общего пользования (улицы и проезда) до объекта незаконного капитального строительства (с учетом запрета строительства в границах красных линий); -не соблюдены отступы от объекта незаконного капитального строительства до территории соседних земельных участок, в том числе соседских построек, величина которых должна составлять не менее 3 метров, а в случае наличия окон - не менее 6 метров от соседских построек (со стороны заявителя отступ составляет меньше минимально допустимых 3 метров, со стороны собственника, проживающего по адресу: <адрес>, №, отступ вообще отсутствует); -процент застройки земельного участка превышает допустимый. В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара 30.01.2007 №19 п. 6) земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, №, г. в Карасунском внутригородском округе города Краснодара находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: 1) минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв. м, (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв. м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными и краевыми законами, - в размерах, определенных в указанных нормативных актах); 2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); 3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; 4) максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; 5) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; 6) максимальный процент застройки земельного участка - 50%; 7) минимальная ширина земельных участков - 8 метров. Пунктами 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара 30.01.2007 №19 п. 6) установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Таким образом, нарушение действующего законодательства создает угрозу жизни, здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках (в том числе истца). Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2022 к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считал, результаты судебной экспертизы не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку неполные.

Ответчик ФИО3, соответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Пояснил, спорный объект признакам самовольной постройки изложенными в ст. 222 ГК РФ не соответствует. Согласно заключению строительно-технической экспертизы проведенной в рамках рассматриваемого дела, спорный объект соответствует требованиям всем нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил учесть, спорный объект капитального строительства, уже являлся предметом судебного разбирательства, по иску администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе. В удовлетворении администрации отказано, по делу было назначено судебная строительно-техническая экспертиза, которой было подтверждено, что объект соответствует все нормам. Ранее ФИО1 уже обращался в администрацию и по инициативе ФИО1, администрацией был подан первоначальный иск.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управлением муниципального контроля муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрацией муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По сведениям выписки из ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 1297±13 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Ответчик ФИО3, исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.06.2020 является собственником земельного участка площадью 1088±11 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Исходя из Отчета о переходе прав на объект недвижимости, датированного 02.05.2022, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками по ? доли здания, кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ<адрес>

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Суд отмечает, отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

По ходатайству стороны истца определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.07.2022 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось НП «СРО судебных экспертов», переда экспертами ставились вопросы: -соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар? –создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам судебной экспертизы объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Спорный объект, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> не создает угрозу жизни здоровью граждан.

В заключении эксперт указал, в ходе визуально-инструментального исследования установлены фактические параметры объекта исследования:

-отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования -9.01 м (от основного строения), 7,8 м (от пристройки), входная группа на второй этаж расположена на расстоянии 0,99 м от границы участка –не выходит на территорию общего пользования –соответствует);

-отступы от границ смежных участков: от границы земельного участка с кадастровым номером № - 0,67 м - не соответствует; от границы земельного участка с кадастровым номером № -2,94 м - не соответствует на 2% от допустимого, от границы земельного участка с кадастровым номером № - 56,05 м – соответствует;

-Количество надземных этажей - 2 – соответствует;

-Высота здания - 11,5 м – соответствует;

-процент застройки - 23% ((174,25+79,2)/1088) – соответствует.

Учитывая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, равную 0,1 м, определённую на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», эксперт считает, что отклонение от нормативного значения отступа от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, равное 2,94 м (меньше нормативного отступа на 0,06 м или 2%), находится в пределах нормативной погрешности. Следовательно, отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером № соответствует требованиям. Дополнительно к материалам дела представлено нотариально заверенное Согласие № от 12.04.2019г. данное ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на строительство, сдачу в эксплуатацию и регистрацию права собственности на двухэтажный жилой дом с мансардой размером 16x9 м на земельном участке по адресу: <адрес>, по меже земельных участков. Следовательно, отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером № соответствует требованиям. Таким образом, требования градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар выполняются.

При визуальном осмотре объекта исследования недопустимых дефектов железобетонных конструкций не выявлено.

В кладке стен не выявлено трещин и признаком перенапряжений, усиления и ремонтных работ не требуется.

Наружные стены объекта исследования можно характеризовать противопожарные стены 1-го типа - выполнены из негорючих материалов, возвышающиеся над кровлей.

Объект исследования подключен к сети газоснабжения, ввод газопровода осуществлен непосредственно в техническое помещение теплогенераторную (исходя из оборудования помещения).

Предпосылок для возникновения рисков получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, а также при пользовании внутриквартирным оборудованием, экспертом не выявлено.

Ограждения лестниц на момент обследования не установлены, однако, исходя из того, что на момент обследования работы в объекте исследования не окончены и предполагается дооборудование здания, данный недостаток эксперт нарушением не считает. Ширина наружной лестницы составляет 1,8 м, ширина проступи 0,25 м, высота ступеней 0,2 м. Ширина внутренней лестницы составляет 1,1 м, ширина проступи 0,25 м, высота ступеней 0,2 м. Требования п. 8.1, 8.2 СП 55.13330.2016 соблюдены.

В объекте исследования предусмотрены: электроснабжение, водоснабжение, канализация, вентиляция, отопление, газоснабжение.

Ограждающие конструкции выполнены из материалов не нарушающих требований по энергоэффективности - бетон, кирпич, газобетонный блок, стеклопакеты. Объект исследования оснащен приборами учета электроэнергии и газа. Требования энергоэффективности соблюдены.

Согласно данным публичной кадастровой карты, на соседних земельных участках с кадастровыми номерами № и № объекты капитального строительства отсутствуют, на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства на расстоянии более 50 м от объекта исследования.

Фактически же на земельном участке с кадастровым номером № выявлено ветхое сооружение (предположительно жилой дом).

Расстояние от выявленного объекта до объекта исследования составляет 4,9 м, что на 18% меньше допустимого (4,9/6).

Суд отмечает, имеющееся в заключении фотоизображение строения, расположенного на расстоянии 4,9 м до спорного объекта, визуально свидетельствует о его значительном износе (ветхости)

Далее, эксперт указывает, однако в связи с тем, что стена объекта исследования по характеристикам является противопожарной, по длине стены объекта исследования, расположенной напротив выявленного на земельном участке с кадастровым номером № строения, отсутствуют оконные и дверные проемы, кирпичная кладка стены возвышается на 1,2 м от кровли объекта исследования, пересекая ее, и учитывая п. 4.5 и 4.11 СП 4.13130.2013, а также дополнительно к материалам дела представлено нотариально заверенное Согласие № от 12.04.2019 г. данное ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на строительство, сдачу в эксплуатацию и регистрацию права собственности на двухэтажный жилой дом с мансардой размером 16x9 м на земельном участке по адресу: <адрес>, по меже земельных участков, уменьшение противопожарного расстояния на 18% от допустимого, нарушением не является.

В помещении первого этажа объекта исследования устроены ворота, что указывает на размещение в помещении автостоянки, что не противоречит требованиям СП 4.13130.2013.

Объект исследования имеет два выхода и 1 выезд из помещений первого этажа непосредственно на придомовую территорию, один выход из помещений второго этажа.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

При проведении экспертного осмотра не выявлено нарушений требований строительный норм и правил, не выявлено деформаций и дефектов несущих конструкций. Таким образом, требования механической безопасности на момент проведения исследования выполняются.

При проведении экспертного осмотра не выявлено условий и предпосылок создания условий возникновения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям объекта капитального строительства. Таким образом, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями выполняются.

Объект исследования позволяет беспрепятственно пользоваться помещениями.

При строительстве использованы материалы, применяемые при современном строительстве, оконные проемы заполнены двухкамерными стеклопакетами, установлены счетчики потребления электричества и газа.

При проведении экспертного осмотра не выявлено условий и предпосылок создания условий возникновения угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, созданных выполненной перепланировкой объекта исследования. Таким образом, требования безопасности безопасного уровня воздействия зданий и сооружений " на окружающую среду выполняются.

При таких обстоятельствах, что при проведении экспертного осмотра разрушения, признаки и повреждения, деформации и дефекты, свидетельствующие о не обеспечении несущей способности строительных конструкций и достижении ими предельных состояний объектов исследования не выявлены, то можно констатировать, что наиболее вероятная категория технического состояния, это исправное состояние -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Таким образом, спорный объект, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству стороны истца допрашивалась эксперт ФИО11, из показаний которой следует, что при выполнении судебной экспертизы изучалась выписка из ЕГРН земельного участка. Координаты земельного участка использовались указанные в выписке из ЕГРН, поскольку вопрос не ставился, то и сверка точек координат границ земельных участков не проводилась. Исходя из вопросов цель –соответствие строения. Фактические границы земельных участков не устанавливались, поскольку не относились к объекту исследования. К выводу об отсутствии нарушений пришла исходя из совокупностей факторов. Учитывается не только нотариальное согласие, но расположение зданий относительно друг другу и констурктив основных конструкций зданий. В части отклонения от отступов на 2% также указала, что исходя из приказа «о государственной регистрации и Картографии от 23.10.2020, отклонение от нормы поворотных точек, допустимо до 10 см., т.е. это нарушение расстояния 6 см, т.е. нарушение «попадает» в разрешенный допуск.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона истца ссылалась на неполноту, а именно фактические границы земельного участка и границы земельных участков, установленные в Росреестре судебным экспертом не сверялось, соответственно первый вопрос неполный и именно по причине неполноты ответа на поставленный вопрос, сторона истца просила назначить по делу дополнительную экспертизу.

При этом учитывается, что перед экспертами вопросы ставила сторона истца; доводы, по которым, следует назначить дополнительную экспертизу, во внимание не принимаются, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Также учитывается и то, что результаты судебной экспертизы подлежат оценке с учетом иных имеющихся в материалах письменных доказательств.

Также в материалах имеется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.01.202 по гражданскому делу исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО6, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 15.02.2022, администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО6, ФИО4

При разрешении спора судом учитывались, как нотариальное согласие ФИО5 с расстоянием от смежного земельного участка по <адрес> г. Краснодара, так и результаты судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ЭКСПРУС»: объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 106,7 кв.м и объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 317,1 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание исследованные письменные доказательства, показания эксперта, отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие угрозы жизни, здоровья граждан, в т.ч. которые будут эксплуатировать спорный объект, будут проживать по соседству со спорным объектом на смежном земельном участке, то исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 04 сентября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук