Дело №1-567/2023

у.д.№12301460023001030

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

17 июля 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Некрашевича П.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Белоногова Е.В.,

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресуАДРЕС, "образование", "место работы" "семейное положение", ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, 30 апреля 2023 г. около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, с координатами №, незаконно приобрел у неустановленного лица путем «закладки», свёрток из полимерного материала с веществом внутри массой 1,86г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 30.04.2023 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в служебном кабинете №18 ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 30-31 апреля 2023 г., посредством сети «.....», заказал наркотическое средство, которое забрал в указанном ему месте в лесном массиве. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО6 кроме признания ее подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является сотрудником полиции и 30.04.2023 в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут им, в присутствии понятых, в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о. был произведен личный досмотр ФИО6 в ходе которого у последнего изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что наркотическое средство «соль» он хранил для личного употребления (л.д.43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником полиции и 30.04.2023 в 15 часов 10 минут, напротив № по АДРЕС находясь на маршруте патрулирования, им, совместно со ФИО3. был остановлен мужчина, представившийся ФИО6, который, в связи с подозрительным поведением, доставлен в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о., где ФИО1 в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО6 в ходе которого у последнего изъят сверток с наркотическим веществом (л.д.74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сотрудником полиции. В остальном его показания аналогичны показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.74-76).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4. и ФИО5 следует, что 30.04.2023 в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО6, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что обнаруженный у него сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления (л.д.66-68, 70-72).

Вина ФИО6 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 30.04.2023, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри (л.д.9-10);

справкой об исследовании № 12/1-1192 от 30.04.2023, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,86г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования было израсходовано 0,02г вещества (л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому осмотрено место приобретения ФИО6 наркотического вещества, расположенное в лесном массиве АДРЕС, координаты: №. (л.д.25-30);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому осмотрено место задержания ФИО6, расположенное напротив АДРЕС (л.д.17-24);

протоколом выемки от 02.05.2023, согласно которому ФИО1. выдал сверток, изъятый 30.04.2023, в ходе личного досмотра у ФИО6 в ФИО7 (л.д.47-49);

заключением эксперта №447 от 05.05.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,84г, «…обнаруженное и изъятое 30.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО6 …», содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества (л.д.52-55);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО6 (л.д.58-60).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО6, показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4. и ФИО5, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно материалам дела и показаниям ФИО6, наркотическое средство он приобрел 30 апреля 2023 г. около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС, с координатами № и только спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., являющихся сотрудниками полиции, ФИО6 был задержан ими не в момент приобретения им наркотического средства, а 30.04.2023 в 15 часов 10 минут, напротив д.№ по Железнодорожному проспекту АДРЕС на маршруте патрулирования, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого ФИО6

При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО2. и ФИО3 не имеется сведений, что ФИО6 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину ФИО6 как в незаконном приобретении, так и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО6 не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, ....., ....., ....., активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании ФИО6 возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО6 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО6 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. – разрешить в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белоногову Е.В., в размере 1 560 (одной тысячи пятиста шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин