Дело № 2-369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения, действующей от имени и в интересах МО «Колпашевское городское поселение» Н.А,, действующей на основании доверенности от Д.М.Г,,
ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, выступающей от имени и в интересах муниципальной образования «Колпашевское городское поселение» к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Колпашевского городского поселения, действуя от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений, о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления <адрес> от Д.М.Г, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан из собственности МО «<адрес>» в собственность МО «Колпашевское городское поселение». Право муниципальной собственности не регистрировалось. По сведениям ОГБУ «ТОЦИК», жилой дом ранее находился в собственности ФИО1 на основании договора-купли-продажи от Д.М.Г,. На основании решения исполкома депутатов трудящихся от Д.М.Г, семье ФИО1 с составом 4 человека в Д.М.Г, по ордеру № представлено взамен жилого дома подлежащего сносу (ранее занимаемого), квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был освобожден семьей ФИО1, исполнительным комитетом Колпашевского городского Совета народных депутатов <адрес> Д.М.Г, выдал ордер № на вселение в жилой дом гражданину А.В. на основании постановления от Д.М.Г,. С даты смерти нанимателя жилой дом не предоставлялся по договорам социального найма третьим лицам, на протяжении продолжительного периода времени никем не использовался, земельный участок не обрабатывался, что подтверждается обращением гражданина А.Г.Д.М.Г, ФИО1 на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, зарегистрировала как ранее возникшее право собственности на спорный жилой дом. Полагают, что регистрация права на жилой дом должна быть признана незаконной в связи наличием действующего нормативно правового акта <адрес> о передаче имущества, а также тем, что факт проживания других лиц на законных основаниях в вышесказанном жилом доме судом ранее было установлено.
Представитель истца Н.А, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в ответчику была предоставлена квартира, а на земельный участок, где расположен спорный дом, должен был организацией ТГТ возведен многоквартирный дом. Дом демонтирован не был, и на основании постановления и ордера был предоставлен А.В., в последствии с которым был заключен договор социального найма. О том, что в Д.М.Г, дом был передан в реестр имущества Колпашевского городское поселение из МО «<адрес>», истцу известно не было, акт приема-передачи отсутствует. Таким образом, квартира ФИО1 была предоставлена взамен спорного дома, и оснований у ответчика для регистрации права собственности на него не имеется. Дом находится в неудовлетворительном состоянии после пожара. До Д.М.Г, каких-либо действий по регистрации права собственности истца на спорный дом не предпринималось.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в Д.М.Г, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и проживала там со своей семьей. В Д.М.Г, пришли представители ТГТ с требованием о сносе дома. Весной Д.М.Г, получили ордер и переехали в <адрес> в <адрес>. ТГТ домовую книгу забрали, при этом никаких документов она не подписывала. Дом снесен не был, от соседей известно, что там несколько лет проживал парень, который потом погиб от пожара. Д.М.Г, от администрации получили уведомление, решила восстановить свои права, закрыли дом на замок, заколотили окна, скосили траву, присматривают за домом, планируют использовать как дачу, сделать ремонт. Д.М.Г, фактически домом не интересовалась, так как там жили люди.
В письменных возражениях приведены следующие доводы: собственность на спорный объект недвижимости зарегистрирована в ЕГРН на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от Д.М.Г,. Договор не оспаривался. Земельный участок ответчику не принадлежит, права на земельный участок не разграничены.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика, дополнительно пояснив, что квартира была предоставлена ФИО1 в связи с тем, что дом подпадал под снос. При этом никаких договоров с ответчиком не было заключено о том, что дом передается в собственность <адрес>. Д.М.Г, из Администрации Колпашевского городского поселения ответчику поступило предписание о том, что в ее собственности находится жилой дом, который находится без присмотра и грозит жизни и здоровью граждан в связи с тем, что находится без присмотра, она приняла меры к возвращению имущества в свое законное владение, для чего Д.М.Г, было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на данный жилой дом. ФИО1 закрыла дом, повесила свой замок, заколотила окна, подала заявление в Администрацию Колпашевского городского поселения о предоставлении земельного участка в собственность, также приняла меры по благоустройству дома, выкосила траву на приусадебном участке, и в дальнейшем присматривает за его состоянием.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Геотек», МО» <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МО «<адрес>» пояснил, что Д.М.Г, в МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» поступил запрос от ФИО3 о намерении заключить договор социального найма, в связи с этим, данное жилое помещение было внесено в реестр, право собственности не регистрировалось, и передано МО «Колпашевское городское поселение». Акт приема-передачи отсутствует.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (ч.1, 2 ст.235 ГК РФ).
Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1, п. 6 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома Д.М.Г, приобретала у В.В. полное, жилое домовладение, размером жилой площади 22,7 кв.м., и имеющихся построек, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке 600 кв.м. Договор удостоверен нотариусом Колпашевской нотариальной конторы Д.М.Г, реестровый №.
Д.М.Г, право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в БТИ.
Администрация Колпашевского городского поселения Д.М.Г, направила ФИО1 обращение о принятии мер к предотвращению попадания сторонних лиц в принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. Расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО1 Д.М.Г, зарегистрировала право собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По информации, предоставленной Д.М.Г, УФНС России по <адрес>, сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не поступали, Д.М.Г, налог на имущество физических лиц за данный объект ФИО1 не начислялся. Площадь жилого дома составляет 28,1 кв.м., то есть меньше установленного вычета, в связи с чем налог на имущество физических лиц за отчетные периоды Д.М.Г, годы ФИО1 не начислялся.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии № от Д.М.Г,, утвержденного решением исполнительного комитета Колпашевского городского Совета народных депутатов № от Д.М.Г,, ФИО1, на состав семьи 4 человека, при распределении дома ТГТ по <адрес> предоставлена <адрес> площадью 38 кв.м., 3 комнаты. Основание – снос.
ФИО1 , выдан ордер № в Д.М.Г, на квартиру, и на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от Д.М.Г,, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО5,В., У.В.
Согласно ордеру на жилое помещение № от Д.М.Г,, А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 22,7 кв.м.. Основание – постановление № от Д.М.Г,.
На основании Постановления <адрес> от Д.М.Г, № «О внесении изменений в Постановление <адрес> от Д.М.Г, № «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности района, передаваемого в собственность Колпашевского городского поселения» (в редакции постановлений <адрес> от Д.М.Г, №, от Д.М.Г, №, от Д.М.Г, №), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан из собственности муниципального образования «<адрес>» в собственность муниципального образования «Колпашевское городское поселение».
По сведениям МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» от Д.М.Г,, в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> по состоянию на Д.М.Г, содержится информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
По сведениям <адрес> от Д.М.Г,, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр объектов муниципальной собственности <адрес> на основании решения малого <адрес> Совета народных депутатов от Д.М.Г, № «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>».
Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г, С.В. отказано в исковых требованиях к Администрации Колпашевского городского поселения об обязании заключить договор социального найма на дом по адресу: томская область, <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В. показала, что ответчик её мама, с 2024 года стали помогать ей приводить земельный участок по адресу: <адрес> в порядок, скосили траву, собрали мусор, будут убирать кусты. Дом закрыли на замок, закрыли окна, чтобы не попадали чужие. В 1989 году переехали из этого дома, когда им была предоставлена квартира, до Д.М.Г, года не приезжали, действий для приведения его в порядок не предпринимали. Не считали, что дом принадлежит им. Но когда с администрации пришло письмо о приведении дома в порядок, мама решила его оформить, раз администрация считает, что дом принадлежит ФИО1
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено по материалам дела, сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности истца, а ранее муниципального образования «<адрес>» на спорный жилой дом, не значились.
Таким образом, факт включения спорного имущества в реестр муниципального имущества <адрес>, а затем Колпашевского городского поселения сам по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») истца в отношении спорного объекта недвижимости.
Из пояснений ответчика следует, что она предприняла действия к ограничению доступа к объекту недвижимости, находящему в неудовлетворительном состоянии, а также действия в приведении в порядок земельного участка, на котором расположено спорное имущество. Таким образом ответчик не утратила интереса к спорному имуществу.
Из протокола заседания жилищной комиссии № от Д.М.Г,, утвержденного решением исполнительного комитета Колпашевского городского Совета народных депутатов № от Д.М.Г, не следует, что квартира была предоставлена ФИО1 именно организацией ТГТ в связи с необходимостью использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства многоквартирного дома или иного здания.
Из ответа на запрос АО «Геотек» (правопреемника ТГТ) следует, что архив ОАО «Томский геофизический трест» с <данные изъяты> по Д.М.Г, Д.М.Г, передан на хранение в МКУ «Архив» <адрес>.
Сведений о выделении ТГТ земельного участка по <адрес> в <адрес> в Д.М.Г, гг. под строительство в материалах дела не имеется.
Поскольку факт отчуждения у ответчика спорного жилого дома, относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не подтвержден и в ходе рассмотрения спора не установлен, указание в протоколе жилищной комиссии основания для предоставления ответчику квартиры «снос», а также включение объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности и предоставление его по договору социального найма гражданину таковыми доказательствами не является и не лишает ФИО1 права собственности, суд находит, что у муниципального образования «Колпашевское городское поселение» не возникло право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Колпашевского городского поселения <адрес>, выступающей от имени и в интересах муниципальной образования «Колпашевское городское поселение» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
Решение в окончательной форме принято Д.М.Г,.
Судья:А.М. Потапов