Дело № 2а-567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.,

«12» января 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-СД), выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; восстановлении нарушенных прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП (№...-СД) о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 688 194,11 руб.; по состоянию на "."..г. задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в реализации предоставленных ему полномочий ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 68, 98 ч.1, 99 ч.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяя такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию и не удерживая денежные средства из доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, привлеченный к участию в деле определением судьи от 15 декабря 2022 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 688 194,11 руб.

"."..г. данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого являются: взыскание в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Волгоградской области) долга в размере 17843 руб. 60 коп., в пользу администрации <...> района <...> области – в размере 135376 руб. 53 коп., 136199 руб. 56 коп., в пользу ФИО5 - 2 000 000 руб., в пользу ПАО <...> –Банк – 21 294 руб. 37 коп., в пользу ПАО «<...>» - 939391 руб. 23 коп.

Согласно исследованных в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП (№...-СД), судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску имущества должника; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центра ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, органы ЗАГСа.

В связи с полученной информацией о наличии у должника дохода в Пенсионном фонде РФ, "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах суммы 688 194,11 руб.; установлен размер удержаний – 50 % пенсии.

"."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от "."..г., ФИО4 застать дома не представилось возможным, ему оставлено извещение в ССП; опросить соседей не представилось возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от "."..г., застать должника дома не представилось возможным. Со слов его бывшей супруги, ФИО4 проживает в съемной квартире по <адрес>, точный адрес ей неизвестен.

В связи с полученной информацией из Управления Росреестра по Волгоградской области о наличии в собственности должника недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым №..., находящегося по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 "."..г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного объекта имущества.

Согласно ответа ОГИБДД транспортных средств на имя должника ФИО4 не зарегистрировано.

В рамках сводного исполнительного производства в целях исполнения судебных решений из пенсии должника производятся ежемесячные списания денежных средств, которые перечисляются в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Волгоградской области), что не противоречит положениям ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-СД) принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обращено взыскание на пенсию должника. Данные действия судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 26 января 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попов

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-567/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...