УИД 16RS0049-01-2023-001576-52
2.129
Дело №2- 1690/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июня 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,
при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что истец ФИО4, ответчики ФИО5 (мать истца), ФИО6 (брат истца), ФИО1 (племянница истца) являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ... ...А, ... ..., общей площадью 65,1 кв.м. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого).
Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 12 кв.м., 12,0 кв.м., 17,2 кв.м., кухня 9,6 кв.м., коридор 8,8 кв.м., шкаф 0,6 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., лоджия 2,4 кв.м., что подтверждается паспортом БТИ.
В спорной квартире фактически проживают ФИО5, ФИО6 и его сын ФИО2, --.--.---- г. года рождения. Истец в спорной квартире не проживает, проживает у супруги.
В настоящее время сложилась такая ситуация, что истцу необходимо иметь возможность проживать в квартире. Однако ответчики препятствуют не только проживанию, но и нахождению в жилом помещении. Во всех трех жилых комнатах вещи ответчиков. На просьбы о вселении истца и выделении отдельной комнаты он получил отказ.
Истцу как собственнику 1/4 доли в квартире принадлежит 16,7 кв.м. общей площади и 10,62 кв.м. жилой площади.
С учетом того, что три жилые комнаты в квартире изолированы друг от друга, в спорной квартире в настоящее время проживают только два собственника, то считает, что возможно выделить ему в пользование комнату №-- площадью 13 кв.м. Поскольку жилая комната, которую истец просит выделить ему в пользование больше по площади, чем ему принадлежит на 2,38 кв.м. (13-10,62), то возможна оплата собственникам арендных платежей за превышение в 2,38 кв.м., исходя из средней стоимости аренды аналогичной квартиры.
Соглашение об определении порядка пользованием и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.
В связи с изложенным, просил вселить ФИО4 в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ... ...А, ... ...; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...А, ... ...: выделить в пользование истцу комнату №--- площадью 13 кв.м.; выделить в пользование ответчикам комнаты №--- площадью 12,3 кв.м. (с выходом на лоджию) и комнату №-- – площадью 17,2 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел и шкаф оставить в совместном пользовании истца и ответчиков; определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг в ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... ...; обязать ООО «УК «Уютный дом» выдавать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ответчиков расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 470 рублей, расходы по оплате паспорта БТИ в размере 1 768 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что не проживает по спорному адресу с 2010 года, проживал в квартире, принадлежащей супруге, в настоящее время в двухкомнатной квартире супруги проживает её дочь от первого брака с малолетним ребенком, мать супруги, которая имеет онкологическое заболевание и за которой ухаживает супруга. Соответственно проживать в одной квартире с малолетним ребенком и онкологическим больным очень тяжело, из-за чего у них с супругой начались разногласия, и он вынужден в настоящее время проживать на даче, принадлежащей его матери. В принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире проживают квартиранты, поскольку он имеет кредитные обязательства и ему нужны денежные средства. На продажу своей доли в квартире ответчикам не согласен ввиду того, что считает, что предлагаемая сумма ответчиками занижена.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам указанным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, судом был извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российский Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, суд вправе определить порядок пользования жилым помещением, если каждому из сособственников возможно определить в пользование жилое помещение, которое соразмерно его доле в праве собственности на это жилое помещение.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г. (л.д. 32-35) следует, что истец ФИО4 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--. Ответчики ФИО5 (мать истца), ФИО6 (брат истца), ФИО1 (племянница истца, дочь ФИО6) также являются собственниками указанной квартиры, по ? доли каждый.
Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы: ФИО2, --.--.---- г. года рождения, (сын ответчика ФИО6) с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО6 с --.--.---- г., ФИО5 с --.--.---- г.. Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., спорная квартира состоит из: жилой комнаты – 12,3 кв.м., жилой комнаты - 13,0 кв.м., жилой комнаты -17,2 кв.м., кухни – 9,6 кв.м., коридора– 8,8 кв.м., шкафа -0,6 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., лоджии – 2,4 кв.м. (л.д. 20-22). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики пользуются квартирой, истец в спорную квартиру вселиться не может, так как ответчики чинят в этом препятствия. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что вселению и проживанию истца в данной квартире не чинят препятствий, у истца имеется свободный доступ в квартиру, в зале имеется диван-кровать, на которой истец спит, когда остаётся ночевать. Истец не несет бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчиками было истцу предложено выкупить его ? долю, с истцом была достигнута устная договоренность, но истец в назначенное время не подошел к нотариусу для оформления сделки. Совместное проживание с истцом считают невозможным. При разрешении исковых требований о вселении и об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ..., суд исходит из следующего. Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом. По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В силу изложенного, суд при разрешении заявленных требований учитывает нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью. Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец длительное время в спорной квартире не проживает, проживает у своей супруги по адресу: ... ...; между сособственниками спорной квартиры существуют конфликтные отношения; фактический порядок пользования квартирой не сложился, поскольку фактически в спорной квартире проживают мать истца и брат истца со совей семьей; истец не несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры. Между сторонами в ходе судебного разбирательства была достигнута договоренность о продаже истцом своей доли ответчикам, для выкупа ответчиками был получен кредит, но в последующем истец отказался продавать свою долю ввиду не согласия с ценой.
Данные обстоятельства истец в суде не отрицал.
Кроме того, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г.. В данную квартиру, как пояснил истец, он вселил квартирантов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поведение ФИО4 свидетельствует об отсутствии у него намерения вселяться в спорную квартиру и проживать в ней на постоянной основе.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов прав заключается в использование субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов, в результате чего причиняется вред другим лицам.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вселения ФИО4 в спорное жилое помещение.
ФИО4 обладает субъективным правом пользования жилым помещением, как его сособственник.
Однако суд расценивает реализацию ФИО4 своего субъективного права на вселение в спорное жилое помещение, в проживании в котором он не нуждается, как намерение причинить вред ответчикам, поскольку проживая в ином жилом помещении ФИО4 желает вселиться в квартиру при отсутствии реальной возможности его совместного пользования.
Таким образом, конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что избранный ФИО4 способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.
Кроме того, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих факта чинения со стороны ответчиков препятствий к доступу в спорное жилое помещение.
Таким образом, исковые требования в части вселения и определения порядка пользования квартирой, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения. В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от --.--.---- г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с принадлежащими им долями. Следовательно, суд определяет следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО4 - в размере 1/4 доли; ФИО6, ФИО3, ФИО5 в размере ? доли.
Также в соответствии с требованиями закона суд возлагает обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных платежей ФИО4 в соответствии с определенным судом порядком и размером участия вышеуказанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., акт выполненных работ от --.--.---- г., чек по оплате 4 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Таким образом, размер оплаты юридических услуг определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. При изложенных обстоятельствах, учитывая принятое по делу решение, с учетом сложности дела, конкретных обстоятельств данного дела, объема услуг, оказанных непосредственно истцу, суд считает возможным определить размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащего взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 470 рублей, расходов по оплате услуг БТИ по выдачи технического паспорта на квартиру в размере 1 768 рублей следует отказать, в виду того, что истцом не представлено доказательства того, что данные документы были получены конкретно для настоящего дела, подлинники к материалам дела не были приобщены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №-- №--) к ФИО5 (паспорт серии №-- №--), ФИО6 (паспорт серии №-- №--), ФИО1 (паспорт серии №-- №--), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО4 в размере 1/4 доли; ФИО6, ФИО3, ФИО5 в размере ? доли.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обязанность выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных платежей ФИО4 в соответствии с определенным судом порядком и размером участия вышеуказанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.