Решение по делу № 2А-5104/2025 от 07.11.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-5104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

01 ноября 2025 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4,, ФИО5,, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по вынесенному постановлению от "."..г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Протокольным определением от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №....

В обосновании административного искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 21184 рубля 42 копейки. "."..г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1482 рубля 90 копеек. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен, а, следовательно, данное постановление является незаконным. Все вышеуказанные незаконные действия административного ответчика являются нарушением прав административного истца, гарантированных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить их в полном объеме, признав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, просил данное постановление отменить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №..., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на Федеральном законе от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в части 12 статьи 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при повторном возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения не представляется. В производстве Волжского ГОСП №... находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта была направлена должнице и ею получено. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес "."..г. постановление о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление так же было направлено и получено ФИО3. Постановлением от "."..г. исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, поскольку "."..г. заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г. было отменено поскольку было вынесено преждевременно, до окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено лишь "."..г.. Таким образом исполнительский сбор в рамках ранее возбужденного исполнительного производства с ФИО3 не взыскивался. "."..г. взыскателем исполнительный документ вновь предъявлен для принудительного исполнения, в рамках срока предъявления исполнительного документа и было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам и получена должником, поскольку исполнительное производство возбуждено повторно, срок для добровольного исполнения уже не устанавливается. В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО3 не исполнила требования судебного акта, а исполнительский сбор по ранее возбужденному исполнительному производству с нее не взыскивался, постановление о его взыскании отменено еще в 2023 году, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес "."..г. постановление о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление так же было направлено и получено ФИО3. Никаких нарушений норм закона судебными приставами не допущено, в иске просят отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> и заявления взыскателя судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> "."..г. возбуждено исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... задолженности по кредитным платежам в размере 21184 рубля 41 копейка. В пункте 4 постановления должник предупрежден о том, что в соответствии частью 1 статьи 112 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления получена ФИО3 "."..г. по средствам электронного документооборота, что не оспаривается ни истцом, ни ее представителем.

"."..г. судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1482 рубля 90 копеек, поскольку исполнительный документ ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнен, не исполнен.

Постановлением от "."..г. исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось, поскольку "."..г. заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г. было отменено ввиду того, что было вынесено преждевременно, до окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено лишь "."..г..

Солгано справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с ФИО3 в пользу взыскателя взыскано 00 рублей 00 копеек, исполнительский сбор так же не взыскивался.

В августе 2025 года на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> и заявления взыскателя судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> повторно "."..г. возбуждено исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... задолженности по кредитным платежам в размере 21184 рубля 41 копейка. В п.2 постановления, указано, что срок для добровольного исполнения не предоставляется в силу ч.14 ст. 30 закона об исполнительном производстве, вместе с тем в пункте 4 постановления должник предупрежден о том, что в соответствии частью 1 статьи 112 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления получена ФИО3 "."..г. по средствам электронного документооборота, что так же не оспаривается ни административным истцом ни ее представителем.

В силу п.2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

при последующих предъявлениях исполнительного документа;

Согласно ст. статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 г., такое постановление исполняется в рамках основного исполнительного производства в общем порядке, предусмотренном Законом.

Учитывая правовую природу исполнительского сбора в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям с. 25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).

В силу п. 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрен запрет на взыскание исполнительского сбора в случае, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании достоверно установлено, что при первоначальном возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 в установленные сроки направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, доказательств невозможности его исполнения должником представлено не было. На этом основании было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое так же было направлено и получено административным истцом. После окончания исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не было обращено к исполнению не исполнялось в виду его отмены вышестоящим должностным лицом. При повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство и как установлено нормами закона об исполнительном производстве срок для добровольно исполнения исполнительного документа должнику уже не предоставлялся, но ФИО3 в п. 4 постановления была предупреждена о последствиях неисполнения исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного в электронном виде направлено и получено ФИО3, 03.09.2025 года в виду неисполнения должником требований исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, факт получения указанных постановления административным истцом не оспаривается. Отрицается получение постановления от 30.09.2023 года об отмене постановления от 31.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая доводы представителя административного истца в части допущенного должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 30.09.2023 года, суд с учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исходит из того, что несоблюдение должностными лицами срока направления копий постановлений в данном случае не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника, поскольку ФИО3 реализовала свое право на обжалование данных действий. Кроме того с момента вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от "."..г. прошло более двух лет ни подтвердить ни опровергнуть доводы о том, что она судебным приставом направлялось должнику заказным почтовым отправлением не возможно, поскольку срок хранении такой информации составляет один год, вместе с тем указанное постановление в рамках данного административного иска не оспаривается.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, при отсутствии исполнения требований судебного пристава-исполнителя, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебные приставы-исполнители действовали в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

При подаче административного иска по заявлению ФИО3 была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которую необходимо с нее взыскать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4,, ФИО5,, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от "."..г. и признании самого постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии №..., выдан "."..г. <...>, код подразделения №... государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Семенова