Дело № 2-6212/2022

УИД: 36RS0023-01-2022-005997-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате сбереженной платы за право размещения торгового нестационарного объекта; процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате сбереженной платы за право размещения торгового нестационарного объекта площадью 76,5 кв.м по адресу: <данные изъяты>, за период с 11.01.2019 по 19.11.2021 в размере 256369,86 рублей; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 9369,79 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.01.2019 управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж был выявлен нестационарный торговый объект площадью 76,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, размещенный без разрешительной документации. В адрес управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж направлен запрос от управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о включении указанного нестационарного торгового объекта в график демонтажа. 29.04.2020 и 14.10.2021 сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж были составлены акты осмотра вышеназванного нестационарного торгового объекта. Демонтаж данного объекта изначально был запланирован на март 2019 года, затем на июнь 2021 года. В последующем в связи с изменением в графике демонтажа его срок был перенесен на ноябрь 2021 года. В целях уведомления о дате принудительного демонтажа в адрес владельца указанного объекта направлено письмо от 25.10.2021 № 04/1-12/1433. Демонтаж указанного нестационарного торгового объекта был принудительно произведен 19.11.2021, что подтверждается служебной запиской специалиста. Таким образом, ответчиком допущено самовольное размещение нестационарного торгового объекта в период с 11.01.2019 по 19.11.2021. Требование Администрации городского округа город Воронеж об уплате денежных средств за незаконное размещение данного нестационарного торгового объекта оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Истец Администрация городского округа город Воронеж, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. До начала рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство, оформленное посредством телефонограммы, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 августа 2022 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеназванных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, в период с 11.01.2019 по 19.11.2021 ФИО1 был размещен нестационарный торговый объект площадью 76,5 кв.м по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается актами осмотра управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж от 29.04.2020 и 14.10.2021 с фотоматериалами; публикацией в газете Берег от 09.11.2021 о размещенных без разрешительной документации нестационарных торговых объектах на территории г. Воронежа (л.д. 25, 32-34).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, разработано Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее Положение).

Положение предусматривает, что нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (павильоны, киоски, киоски с остановочным навесом, передвижные средства развозной и разносной уличной торговли).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п. 4.1 Положения).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению (п. 4.3 Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (п. 4.4 Положения).

В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на его размещение, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации организация принудительного демонтажа осуществляется уполномоченным органом по организации демонтажа путем привлечения муниципальных предприятий в порядке, определенном приложением N 5 к настоящему решению. Информацию о неисполнении субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора или досрочном прекращении договора в уполномоченный орган по организации демонтажа направляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж в течение 10 дней со дня окончания срока, указанного в п. 7.1, либо в течение 10 дней со дня окончания срока, указанного в п. 6.2 настоящего Положения. (п. 7.2 Положения).

Однако между ФИО1 и уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г<данные изъяты> не заключался. Демонтаж указанного объекта, согласно представленным к иску письменным доказательствам, был произведен 19.11.2021.

Обстоятельство размещения ответчиком ФИО1 вышеназванного нестационарного торгового объекта без разрешительной документации в указанный в иске период не оспорено и не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

В пункте 8.7 Положения закреплено, что плата за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не взимается в случае оплаты субъектом торговли арендной платы за пользование земельным участком, фактически занимаемым объектом в соответствии с договором, заключенным с органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Воронежской области либо в муниципальной собственности, либо участками, право собственности на которые не разграничено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика в результате размещения на муниципальном земельном участке нестационарного торгового объекта вне установленного законом порядка возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за право на размещение нестационарного торгового объекта.

Расчет денежной суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в счет неосновательного обогащения за период с 11.01.2019 по 19.11.2021 произведен истцом в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III на основании отчета об оценке рыночной стоимости аналогичных мест размещения нестационарных объектов.

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ФИО1 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности - неверным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, полученного в результате сбереженной платы за право размещения торгового нестационарного объекта площадью 76,5 кв.м по адресу: <данные изъяты>, за период с 11.01.2019 по 19.11.2021 в размере 256 369,86 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в период с 20.11.2021 по 24.03.2022 составляет 9369,79 рублей.

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж подлежат к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.11.2021 по 24.03.2022 в размере 9 369,79 рублей.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 5 857,00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной платы за право размещения торгового нестационарного объекта площадью 76,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, за период с 11.01.2019 по 19.11.2021 в размере 256369,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2021 по 24.03.2022 в размере 9 369,79 рублей, а всего: 265739 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5857,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 августа 2022 года.