Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге № года
дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ФССП РФ, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, Бабынинскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Бабынинскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обосновавшие иска, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, ФИО5 в пользу истца солидарно взыскан материальный ущерб в размере 215 800 руб., стоимость оценки - 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 5 388 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 239 188 руб. Истец направила исполнительные листы в адрес.. Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области, в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП^_в адрес ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени постановление суда судебными приставами не исполнено. Принимаемые ими меры носят формальный характер, заключаются в направлении запросов об имущественном состоянии должников. При этом у должника ФИО5 имеется ликвидное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № земельный участок со зданием, площадью 38.1 кв.м. Неоднократные жалобы истца на бездействие судебных приставов исполнителей не привели к положительному результату. В связи с изложенным просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в части не рассмотрения жалобы истца; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал требования иска, просил их удовлетворить.
Административный ответчик -судебный пристав- Бабынинскому РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, являющаяся также представителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее ФИО5 дал пояснения по обстоятельствам дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов исполнительных производств, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 солидарно взыскан материальный ущерб в размере 239 188 рублей.
Так, в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским зайонным судом Калужской области, о взыскании с ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежной суммы в размере 239 188 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Управления направлены запросы в кредитные учреждения на получение сведений о наличии у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, и регистрирующие органы - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный Фонд о наличии информации о месте получения дохода должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на предоставлении информации в отношении должника, а именно ИНН; вид деятельности; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно -кассовых машин, зарегистрированных должником.
Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД России по Калужской области, за должником зарегистрировано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Управления вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Управления вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО СКБ -Банк, Калужское отделение № ПАО Сбербанк», ПАО Сбербанк, Московский филиал ПАО КБ Восточный», принадлежащие ФИО4
Согласно полученным данным из ФНС России по Калужской области должник ФИО4 внесен в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках, контрольно-кассовых машин и иные сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют.
Согласно полученного ответа от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области за должником ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано
Согласно ответа УПФР должник ФИО4 официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.
Согласно полученного ответа из ЗАГС г. Калуги должник ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит.
В ходе проверки имущественного положения должника ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что такого адреса не существует. По адресу <адрес> (частный сектор) зарегистрирована, и проживает гр. Е.А., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении СПИ по проверке фактического проживания должника по адресу: <адрес>, отобранию объяснения должника, вручения требования о явке на прием к СПИ в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги по адресу: <адрес>
Согласно акту о совершении исполнительных действий ОСП по Медынскому и Износковскому р-м УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает длительное время, квартира продана. Фактическое местонахождение должника не установлено.
В рамках исполнительного производства заявления о розыске должника или его имуществе в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги от взыскателя не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.4 ч.1 статьи 46, п.З ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный лист направлен взыскателю, что подтверждается отправкой ШПИ № Согласно сведениям сервиса «Отчет об отслеживании» официального сайта «Почта России» почтовое отправление истцом не получено, передано на временное хранение.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Бабынинского РОСП Управления вынесено постановление о принятии исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, о взыскании с ФИО5, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>. денежных средств в размере 239 188 рублей. Указанному исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно поступившим сведениям из МРЭО ГИБДД России по Калужской области, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек); <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
По поручению судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Бабынинского РОСП Управления был осуществлен арест земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м. Оригинал акта ареста и уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий (или) применению мер принудительного исполнения направлен в Вилючинское ГОСП.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом — исполнителем Бабынинского РОСП Управления осуществлен выезд по адресу его фактического проживания: <адрес> результате выезда осуществлена проверка имущественного положения ФИО5 Установлено, что имущество для наложения ареста по вышеуказанному адресу отсутствует.
От должника ФИО5 получено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что официально не трудоустроен. У него на иждивение находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, диагноз <данные изъяты>. Детей ФИО5 воспитывает один, так как в его супруга ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль <данные изъяты> гос. № продан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли продажи. Однако предоставить договор купли- продажи ФИО5 не смог, ссылаясь на его пропажу. Земельный участок с кадастровым номером №, а также здание площадью с кадастровым № находятся в долевой собственности у ФИО5 и его несовершеннолетних детей. При этом ФИО5 пояснил, что вышеперечисленное недвижимое имущество приобретено на средства материнского капитала.
Согласно объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после ДТП совершенного ФИО4 автомобиль <данные изъяты> гос. № был помещен на штраф, стоянку, расположенную в г. Калуге.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Бабынинского РОСП Управления с целью реализации с торгов земельного участка с кадастровым номером №, а также ареста и реализации здания площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № — ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.278 ГК РФ направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок и расположенного на нем здание в Сухиничский районный суд Калужской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Бабынинского РОСП Управления направлено поручение в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Управления с целью проверки фактического нахождения автомобиля № гос. № по адресу: г. <адрес> где проживает гражданин ФИО4
Согласно ответу на указанное поручение судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов установлено, что при выходе по адресу: <адрес> факт проживания ФИО4 не подтвердился.
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника <данные изъяты>, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП России по Калужской области заведено розыскное дело в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.
Согласно справке по разыскному делу № судебным приставом — исполнителем, осуществляющим розыск, в ходе проведения разыскных мероприятий неоднократно осуществлялись выходы по адресу возможного проживания должника: <адрес> На придомовой территории, а также при обследовании ближайших улиц к дому, транспортное средство не установлено.
Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль №, г/н №, продан гр.ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО4 попал в ДТП на указанном автомобиле, автомобиль был помещен на штрафстоянку г.Калуги. По прошествии 3-х месяцев пребывания машины ФИО5 позвонили сотрудники штрафстоянки и оповестили, что автомобиль находится у них длительное время, в связи с чем, образовалась задолженность за использование парковочного места в размере около 190 000 рублей. Также ему пояснили, что в случае невозможности оплаты суммы задолженности, он может подать письменное заявление о том, что данное транспортное средство передает автостоянке для последующей утилизации. Полученные денежные средства от утилизации автомобиля, будут внесены в счет задолженности за использование парковочного места.
Осуществлен выезд по адресу:г.<адрес> осмотрена автостоянка МУП «Калугаспецавтодор» г.Калуги, автомобиль не установлен.
Как следует из акта от утилизации от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № утилизирован.
Разрешая дело, суд исходит их следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1.1 статьи 65 названного Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребёнка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребёнка.
На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Разрешая заявленные требования, проанализировав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебными приставами –исполнителями предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должников, их имущества, в целях исполнения исполнительных документов.
Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, приведших к нарушению прав административного истца не установлено. Ходатайства взыскателя были рассмотрены в установленном законом порядке, ответы направлялись заявителю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий М.А.Самоукина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ