УИН: 50RS0016-01-2025-001664-40

Дело № 2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик получил у него, ФИО2, денежные средства в размере 144 500 руб. 0 коп. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через систему быстрых платежей вернул ему, ФИО2, денежные средства в размере 66 845 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вручил ФИО3 под расписку претензию о возврате денежных средств в размере остатка задолженности 119 308 руб. 23 коп.. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основной задолженности в размере – 119 308 руб. 230 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. 00 коп, а также проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере – 5 779 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 379 руб. 23 коп. (л.д. 6-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно данным МВД, регистрации по месту жительства не имеет.

В связи с неизвестностью пребывания ответчика, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечён адвокат ФИО4, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор, по которому займодавец передал заёмщику в долг денежные средства в размере 114 500 руб.00 коп., с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным.

Договор займа был оформлен сторонами распиской, оригинал которой истцом суду представлен. (л.д. 16)

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения займа истцу возвращены денежные средства сумму – 66 845 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет - 77 655 руб. 00 коп. (144500-66845), и он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в большем размере объективно ничем не подтверждается и таких доказательств истцом суду не представлено.

Указание суммы задолженности в размере 119 308 руб. 23 коп. в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом суду, доказательством возникновения между сторонами обязательств, вытекающих и договора займа, не является.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за пероид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) будет составлять– 5 227 руб. 35 коп..

Суд производит расчёт данных процентов: 77 655 руб. 00 коп. (сумма долга) х 117дн. Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 дн. х 21% = 5 227 руб. 35 коп..

Также суд считает необходимым взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с основной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то и судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в размере требований, которые были удовлетворены. Размер удовлетворённых требований от первоначально заявленных составляет 70% ( 82882,35 от 119308).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 265 руб. 46 коп. (70% от 379,23).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 77 655 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 227 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 265 руб. 46 коп., а всего – 87 147 руб. 81 коп..

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с основной суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов в большем размере – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.