№ 2а-2708/2023
УИД 22RS0069-01-2023-003395-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 11 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, ФИО2 и ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО6 бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления этого же судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 11 октября 2022 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 129 448,14 руб., и возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и ФИО3, в производстве которых также находилось указанное исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 – ФИО7.
В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия ограничен датой окончания исполнительного производства 13 июня 2023 года. О допущенном, по мнению административного истца, незаконном бездействии последний пришел к выводу при получении им 4 сентября 2023 года копии постановления об окончании исполнительного производства. Административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 11 сентября 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 11 октября 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «АФК» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 2 июня 2017 года по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 129 448,1 руб..
Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО6 в различные органы, организации и учреждения.
На основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а именно: 26 октября 2022 года - в <данные изъяты>, <данные изъяты>», 25 марта 2023 года - в <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства с должника взыскано 62,5 руб..
Какого-либо имущества и доходов должника в ходе исполнительного производства не установлено.
12 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Выходом судебного пристава-исполнителя 12 и 13 июня 2023 года по адресу регистрации должника: ///, последний не установлен.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что при проверке имущественного положения должника ФИО6 судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, не был направлен соответствующий запрос в подразделение ККП «Роскадастр».
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из полученной по запросу суда информации филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю следует, что на имя ФИО6 с 16 января 2012 года зарегистрировано единственное жилое помещение, расположенное по адресу: ///, площадью 12,9 кв.м. (кадастровый ...).
При этом установлено, что адрес совершения исполнительных действий совпадает с адресом регистрации должника. Иных известных адресов проживания не имеется.
Таким образом, факт принадлежности должнику на праве собственности указанного недвижимого имущества сам по себе не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку выявленное жилое помещение является единственным жилым помещением должника, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также установлено, что ФИО6 с +++ не состоит в зарегистрированном браке.
По данным подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Барнаулу, ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю и Инспекции гостехнадзора Алтайского края сведений о государственной регистрации транспортных средств, маломерных судов, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО6 не имеется.
Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за период 2022-2023 годов нет сведений, составляющих пенсионные права ФИО6, получателем пенсии последний не значится.
Таким образом, по представленным в суд сведениям наличие имущества должника ФИО6, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени у должника ФИО6 отсутствовало какое-либо имущество или доходы, денежные средства на счетах, на которые можно было бы обратить взыскание.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года