Дело № 2-4098/2025
29RS0023-01-2025-004334-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации Северодвинска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на территории общего пользования в районе школы ..... в г.Северодвинске истец получила травму – <данные изъяты>. В результате причиненного вреда здоровью и длительного лечения истец испытала физические и нравственные страдания. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 150 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, также по его ходатайству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Северодвинска, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - Комитет ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 318 руб. 12 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29803 руб. 65 коп.
Представитель ответчиков Администрации Северодвинска, Комитета ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на заключение муниципального контракта на содержание спорного участка с ИП ФИО2
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО5 также не согласился с иском, указав, что ИП ФИО2 место падения истца не обслуживает.
Третье лицо ФИО13 в суд не явился, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Стирманова В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.
При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 истец ФИО1, следуя через сквер на родительское собрание в МАОУ «СОШ .....», расположенное по адресу: г. Северодвинске, <адрес> поскользнулась и упала.
Падение произошло по причине имеющейся наледи и отсутствия песко-соляной смеси или иного реагента на месте падения.
Территория тротуара, на которой произошло падение истца, относится к кварталу № ..... (сквер в районе дома <адрес>) и является территорией общего пользования.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь, прооперирована ДД.ММ.ГГГГ проведен остеосинтез титановой платиной. Выписана из стационара с наблюдением травматолога поликлиники по месту жительства, нетрудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации: ходьба при помощи костылей 2 месяца с момента проведенной операции, иммобилизация 8 недель, ЛФК. При болевом синдроме назначены медицинские препараты. Пройден курс реабилитации амбулаторно: ЛФК, механотерапия, массаж, магнитотерапия. К работе приступила ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ в связи с плановым проведением хирургической операции по удалению внутреннего фиксирующего устройства из голени. Рекомендовано ношение стелек-супинаторов до 1 года, фиксация левого голеностопного сустава эластичным бандажом до 1 месяца. Показаны реабилитационные мероприятия 3 этапа, лечение у травматолога.
Обстоятельства причинения вреда подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО14 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при падении истца в сквере, которое произошло из-за отсутствия обработки скользкого участка тротуара.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца и материалам дела. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
По делу установлено, что местом падения истца является территория общего пользования (квартал № .....).
Согласно абз. 2 п. 10.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением городского совета депутатов шестого созыва от 14 декабря 2017 года № 40, уборка и обработка территорий антигололедными материалами должна производится в поздние вечерние или ранние утренние часы. В промежутках между выполнением работ (в дневное время) должна производится периодическая уборка.
В п. 10.4 Правил благоустройства указано, что уборка территории общего пользования Северодвинска осуществляется Администрацией Северодвинска в соответствии с п.п. 10.2, 10.3 настоящих Правил.
Пункт 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2009 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения наделяет органы местного самоуправления городских округов полномочием создания муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, организация выполнения работ по содержанию территорий общего пользования осуществляется посредством заключения органом местного самоуправления муниципальных контрактов в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ, ТиС, действующий от имени и в интересах муниципального образования «Северодвинск», заключил с ответчиком ИП ФИО2 муниципальный контракт № ....., согласно которому исполнитель выполняет работы, предусмотренные контрактом, в период с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ, в том числе, по содержанию территорий общего пользования (далее - ТОП) в г. Северодвинске в районе о. Ягры.
Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что исполнитель выполняет работы весенне-летне-осеннего и зимнего периодов содержания дорог и ТОП. Для целей исполнения контракта под зимнем содержанием (в зимний период) понимается проведение работ во временной период, климатические условия которого требуют очистки территории объектов от снега, борьбы с зимней скользкостью и наледями для обеспечения из безопасной эксплуатации.
На основании п. 2.3 Контракта датой начала выполнения работ по зимнему содержанию объектов считается ДД.ММ.ГГГГ, если более ранняя или поздняя дата не определена заказчиком в зависимости от погодных условий посредством письменного уведомления исполнителя. Датой окончания выполнения работ по зимнему содержанию объектов считается ДД.ММ.ГГГГ, если более ранняя или поздняя дата не определена заказчиком в зависимости от погодных условий посредством письменного уведомления исполнителя.
Приложением № 17 к Контракту установлен перечень территорий общего пользования, в том числе, сквер в районе дома <адрес> в <...> ..... (п. 2). Схемы ТОП получены исполнителем на основании акта приема-передачи схем объекта от ДД.ММ.ГГГГ
Приложение № 19 к Контракту предусматривает техническое задание на выполнение работ по содержанию ТОП в период с 16.10.2024 по 15.04.2025, к таковым относятся работы по снегоочистке объектов, подметанию и сгребанию снега, расчистке от снежных заносов, уборке снежных валов, устранению зимней скользкости (обработка покрытия противогололедными материалами), ликвидация стекловидного льда (ручное или механическое скалывание снега). При этом указано, что необходимость выполнения указанных работ определяется Исполнителем самостоятельно в зависимости от фактического состояния объекта и погодных условий.
Пунктом 2.3 приложения 19 к Контракту установлено, что выполнение работ по зимнему содержанию объектов осуществляется ежедневно в круглосуточном режиме.
Согласно п. 2.4 технического задания состояние тротуаров должно обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение пешеходов, в том числе маломобильных граждан.
В пункте 7.14 Контракта указано, что вред (убытки), причиненные гражданам и юридическим лицам вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по контракту обязательств, подлежит возмещению за счет исполнителя и заказчиком не компенсируется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие неисполнения ответчиком ИП ФИО2 обязанностей по надлежащему содержанию ТОП, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является именно ИП ФИО2
Таким образом, оснований для удовлетворения иска к Администрации Северодвинска, Комитету ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска не имеется.
Наличия в действиях истца грубой неосторожности судом не установлено, поскольку истец шел по тротуару в условиях неубранной ответчиком наледи. Факт причинения телесных повреждений истцу подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца телесных повреждений.
Поскольку бездействием ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, к которым относится здоровье, истец вправе предъявить к ответчику требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Истец в связи с полученной травмой неоднократно длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, дважды прооперирована, передвигалась в инвалидной коляске и с костылями, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, страх за свое здоровье и жизнь. Получение травмы не позволяло истцу вести привычный образ жизни и проявлять обычную степень социальной, трудовой и бытовой активности.
Также суд отмечает, что ответчик допустил однократное нарушение права истца на здоровье в отсутствие умысла, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Учитывая изложенное, характер полученной истцом травмы, длительное лечение, в том числе в условиях стационара, возраст истца на момент получения травмы (41 год), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 300 000 руб.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца на здоровье и степенью ответственности в виде нарушения требований безопасности, применяемой к ответчику.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 318 руб. 12 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29803 руб. 65 коп., всего 81121 руб. 77 коп. (51 318 руб. 12 коп. + 29803 руб. 65 коп.), который она могла получить, но не получила в связи с травмой, невозможностью продолжать трудовую деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Как указано в п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Согласно справке работодателя истца среднедневной заработок за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года составил 3 424 руб. 46 коп., период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – 71 рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 19 рабочих дней, пособие по временной нетрудоспособности 5754 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), 205 246 руб. 74 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ 5354 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), 46407 руб. 86 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 135 руб. 92 коп. (3 424 руб. 46 коп. х 71 день = 243 136 руб. 66 коп. – 5754 руб. - 205 246 руб. 74 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ – 13302 руб. 88 коп. (3 424 руб. 46 коп. х 19 дней = 65 064 руб. 74 коп. – 5354 руб. – 46 407 руб. 86 коп.), всего сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика 45438 руб. 80 коп. (32 135 руб. 92 коп. + 13302 руб. 88 коп.). Оснований для взыскания утраченного заработка в размере 81121 руб. 77 коп. суд не усматривает, поэтому отказывает в части взыскания суммы в размере 35682 руб. 97 коп. (81121 руб. 77 коп. - 45438 руб. 80 коп.).
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации Северодвинска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ....., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., утраченный заработок в размере 45438 руб. 80 коп., всего взыскать 345 438 (Триста сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании утраченного заработка в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Северодвинска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.