77RS0016-02-2021-019444-37
№2-13441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13441/2022 по иску ООО «Трэвис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трэвис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-1155 от 01.02.2021 года.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2022 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перешел к повторному рассмотрению данного гражданского дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.02.2021 года между ООО «Трэвис» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-1155, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал лизингополучателю во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: Suzuki Kizashi, 2010 г. в., VINJSAFRE91S00111311 с регистрационным знаком <***>.
Пунктом 4.4. договора лизинга установлен срок действия договора с 11.02.2021 г. по 11.02.2024 г.
На основании п. 5.1 правил лизинга к договору, ответчик, в соответствии с условиями договора, уплачивает истцу лизинговые платежи, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.9. договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 27 934,00 рублей.
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком в период с 11.02.2021 г. по 14.04.2021 г. (момент расторжения договора) ни одного платежа в соответствии с графиком платежей на счет лизингодателя не вносилось, свои обязательства по выплате платежей лизингополучатель не исполняет, имеет задолженность перед лизингодателем по выплате основного долга на 14 апреля 2021 г. (дату расторжения Договора лизинга) в размере 65 060 рублей.
Вместе с тем, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.04.2022 признаны недействительными: дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) № Z24-1155 от 11.02.2021, соглашение о выкупе имущества по договору финансовой аренды № Z24-1155 от 11.02.2021 и договор купли-продажи транспортного средства № Z24-1155 от 11.02.2021, заключенные между ФИО1 и ООО «Трэвис», применены последствия недействительности сделок.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, таким образом, указанным судебным актом установлен факт недействительности договора, на основании которого истец основывает заявленные требования.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, признана судом недействительной, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется, а исковые требования подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Трэвис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со5 дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пивоварова Я.Г.