Решение по делу № 2-3199/2023 от 09.10.2023

дело № 2-3199/23

УИД 61RS0019-01-2023-003186-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор денежного займа № в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме <дата>, что подтверждается распиской написанной Заемщиком. Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно по 25000 рублей, в полном объеме в срок до <дата>.

Также, <дата> в <адрес> между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор денежного займа № (далее - Договор №) в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме <дата>, что подтверждается распиской написанной Заемщиком. Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить Сумму займа ежемесячно по 20 000 рублей, в полном объеме в срок до <дата>.

Так, Заемщик не произвел ни одного платежа по двум Договорам. Соответственно, остаток задолженности составляет 100 000 руб. + 200 000 руб. = 300 000 рублей.

Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с Заемщиком, однако результатов это не дало.

Согласно п. 4.2 Договора в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме. В связи с этим, истец направил досудебную претензию ответчику <дата>, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Поскольку права ФИО1 грубо нарушаются ФИО2, несмотря на все предпринятые попытки к досудебному решению вопроса, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Также п.3.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как Ответчик не исполняет обязательства с <дата>, образовалась сумма неустойки на дату <дата> в размере 60 600 рублей, в соответствии с расчетом.

Кроме того, п.3.1. Договора № предусмотрена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как Ответчик не исполняет обязательства по Договору от <дата> с <дата>, образовалась сумма неустойки на дату <дата> в размере 115 200 рублей, в соответствии с расчетом.

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО1 обратился к Адвокату РОКА им. Д.П. Баранова Филиала № по <адрес> Мирзоян С.Э. , которому по соглашению на оказание юридических услуг № от <дата> оплатил 30000 (тридцать тысяч рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Полагает также, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7).

Просил суд взыскать с ФИО2, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> в пользу истца следующие денежные суммы: 1. Задолженность по договору займа № от <дата> в размере 100000 рублей. 2. Задолженность по договору займа № от <дата> в размере 200000 рублей. 3.Неустойку по договору займа № от <дата> в размере 60600 рублей за период с <дата> по <дата>. 4. Неустойку по договору займа № от <дата> за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с <дата> по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 5. Неустойку по договору займа № от <дата> в размере 115 200 рублей за период с <дата> по <дата>. 6.Неустойку по договору займа № от <дата> за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с <дата> по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 7. Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 8. Расходы на оплату государственной пошлины 7958 рублей.

В судебное заседание ФИО1, его представитель Мирзоян С.Э., действующий на основании доверенности, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, кроме того, истцовой стороной указано, что рассмотрение возможно провести в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке УФМС России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор денежного займа № в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Денежные средства были переданы Заемщику в наличной форме <дата>, что подтверждается распиской написанной Заемщиком.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно по 25000 рублей, в полном объеме в срок до <дата>.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить Сумму займа ежемесячно по 20 000 рублей, в полном объеме в срок до <дата>.

Суду представлены оригиналы указанных документов(л.д.35-43).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, заемщик не произвел платежи по Договорам № и №.

Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с Заемщиком, однако результатов это не дало, в связи с чем вынужден обратиться настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 4.2 Договора в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец направил досудебную претензию ответчику <дата>, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1. Договора № и Договора №, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик не исполняет обязательства с <дата>, сумма неустойки на дату <дата> составила 60 600 рублей.

По Договору № ответчик не исполняет обязательства с <дата>, в связи с чем сумма неустойки на дату <дата> составила 115 200 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и неустойки по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору займа № от <дата> за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с <дата> по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку по договору займа № от <дата> за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с <дата> по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за пользование займа не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа № от <дата> за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с <дата> по <дата> (день вынесения судом решения) в сумме - 17 400,00 руб. (100 000,00 (сумма долга) * 87 (дни просрочки) * 0.2%);

- за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно;

- неустойку по договору займа № от <дата> за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с <дата> по <дата> (день вынесения судом решения) в сумме 34 800,00 руб. (200 000,00 (сумма долга)* 87 (дни просрочки) * 0.2%);

- за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7958,00 рублей.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченных им услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция № от <дата> на сумму 30000 рублей по соглашению №, заключенному между ФИО1 и адвокатом Мирзоян С.Э.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной адвокатом работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 30000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 100000 рублей;

- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> в пользу ФИО1 неустойку в размере 175800,00 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, в том числе:

- по договору займа № от <дата> в размере 60600 рублей за период с <дата> по <дата>;

- по договору займа № от <дата> в размере 115 200 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 , <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> (день вынесения судом решения) в сумме 52200,00 (Пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе:

- по договору № в сумме 17 400,00 руб.;

- по договору займа № в сумме 34 800,00 руб.

Взыскать с ФИО2 , <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> в пользу ФИО1 неустойку по договору № от <дата> и по договору № от <дата> за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 , <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <дата> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 37958,00 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины 7958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.