Дело № 2-335/2025

УИД № 26RS0027-01-2025-000497-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре Каменчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») в лице ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 179 853,16 рублей, из которых: 1 058 197,81 рублей - просроченный основной долг; 111 712,34 рублей - просроченные проценты; 9 943,01 рубля - пеня на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия: расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 799,00 рублей; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: «Lada (ВАЗ) Granta» категории В, VIN №, год выпуска 2023 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 799 000,00 рублей, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства с точки зрения соблюдения требований относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 1 105 000,00 руб., на срок 60 мес., 25,9 % годовых в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 05.06.2024 заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 08.04.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 179 853,16 рубля, из которых: 1 058 197,81 рублей - просроченный основной долг; 111 712,34 рублей - просроченные проценты; 9 943,01 рубля - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору Заемщик понимает и согласен, что в целях заключения и исполнения договора о предоставлении кредита требуется заключение договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что 5.06.2024 г. между ФИО6 М.О.О. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства марки – «Lada (ВАЗ)», модель – «Granta», тип - Лифтбек, VIN №, год выпуска 2023, согласно которому ФИО1 купил транспортное средство.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства «LADA Granta», тип - Лифтбек, VIN №, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак №, кузов – №, цвет – черный является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, принимая во внимание положения п.1 ст. 348 ГПК РФ, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Тем самым, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в обоснование которых эти расходы были понесены истцом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 799, 00 рублей согласно платежному поручению № от 22.08.2025 года, понесенные истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов по уплате оценочной экспертизы, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости на торгах – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 1 179 853,16 рублей, из которых: 1 058 197,81 рублей - просроченный основной долг; 111 712,34 рублей - просроченные проценты; 9 943,01 рубля - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: «Lada (ВАЗ) Granta» категории В, VIN №, год выпуска 2023.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 799 000,00 рублей отказать.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 799,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Судья А.Ю. Скрипкина