№

24RS0056-01-2025-007370-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился на своем автомобиле <данные изъяты>, возле <адрес> в <адрес>, выйдя из машины, оставил на переднем сидении телефон <данные изъяты> по возвращении обнаружил, что телефон пропал.

По данному факту обратился в правоохранительные органы. По итогам расследования установлено, что ответчик проник в автомобиль с целью совершения кражи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признал ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором установлено, что действия ответчика нанесли истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., похищенный телефон не найден, истцу не возвращен.

Действия ответчика также причинили истцу нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 112 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, вопрос об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по <данные изъяты>, в том числе в связи с хищением имущества ФИО1

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль <данные изъяты>, у которого была приоткрыта дверь со стороны пассажирского сиденья. На пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля ФИО2 увидел мобильный телефон <данные изъяты>

В это время у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, со стороны пассажирского сиденья, после чего взял лежащий на пассажирском сиденье мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 значительного материального ущерба в размере <данные изъяты>. У истца тем самым возникло право на компенсацию ему вреда, причиненного преступлением.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления.

При этом суд считает установленным то обстоятельство, что похищенное имущество истцу не было возвращено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности потерпевшего и другие обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, умышленную форму вины ответчика, тяжесть совершенного преступления, личность и возраст истца, суд полагает размер компенсации морального вреда, установленный ко взысканию с ответчика завышенным и считает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

Доказательств того, что с момента совершения преступления и по настоящее время ответчиком предпринимались меры к возмещению вреда в результате причиненного истцу ущерба, нравственных страданий не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 390 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 112 990 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн