Гр. дело № 2-2126/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002064-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (№), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 181318,68 руб. на срок до (дата) под (иные данные)% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, однако, заемщик, принятые на себя обязательства, должным образом не исполняет. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (№), согласно которому последнему передано право требования по кредитному договору (№). С (дата) по дату составления иска, в счет погашения по кредитному договору поступили денежные средства в размере 25354,45 руб. За счет указанных денежных средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2636,64 руб., проценты в размере 22719,81 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 184907,47 руб., государственную пошлину в сумме 3912,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (№), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 181318,68 руб. на срок до (дата), под (иные данные) годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 6605,30 руб., дата внесения платежа – (дата) число каждого месяца.

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения установлено, что при образовании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит уплате штраф, взимаемый единовременно, в размере 700 руб.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и перечислил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата), однако, в нарушение условий договора, Заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц, действующими на момент предоставления ФИО2 заемных средств, Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии с пунктом (дата) соглашения, заемщик ФИО2 дал свое согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В 2015 году Банк привел свое наименование в соответствии с законом, изменив его с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Далее судом установлено, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило право (требование) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «Траст», что подтверждается договором уступки требования по кредитным договорам (№) и Приложениями к договору уступки.

На момент уступки права требования по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составляла 207627,28 руб.

(дата) ООО «Траст» было переименовано в ООО ПКО «Траст».

ООО «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в размере 206927,28 руб. за период с (дата) по (дата), а также судебных расходов.

(дата) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в размере 206927,28 руб. за период с (дата) по (дата), судебных расходов в размере 2634,64 руб.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору (№) от (дата) составляет 184907,47 руб., включая основной долг в размере 180334,26 руб., проценты в размере 3873,21 руб., штраф в размере 700 руб. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку, он произведен в соответствии с условиями договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга ежемесячно. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

Поскольку заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось (дата), судебный приказ вынесен (дата), отменен (дата). Данный период с (дата) по (дата) прекращает течение срока исковой давности.

С иском в суд ООО ПКО «Траст» обратилось посредством почтового отправления (дата), в течение месяца после отмены судебного приказа.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ((дата)) срок исковой давности по просроченным платежам с (дата) по (дата), включительно, (+ 3 года) был пропущен.

К просроченному долгу с (дата) по (дата) иск подан в пределах исковой давности.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит кредитная задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) по основному долгу 94232 рубля 61 копейка, по процентам – 3873 рубля 21 копейка, штраф в размере 700 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют 3912 рублей 58 копейки, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 98105 рублей 82 копейки, включая основной долг в размере 94232 рубля 61 копейка, проценты в размере 3873 рубля 21 копейка, штраф в размере 700 рублей, а также, судебные расходы в размере 3912 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.