ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/51/2025 (43RS0035-03-2025-000058-46)

28 мая 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре Патрушевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Т.О.В., Г.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «ЛУЧ» обратился с иском к Т.О.В., Г.Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 28.11.2014г. Т.О.В. на основании заявления принята в члены-пайщики СКПК «ЛУЧ». 29.12.2023г. между СКПК «ЛУЧ» и Т.О.В. заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 129000 руб. под 40 % годовых, на срок 12 месяцев, т.е. до 28.12.2024г. В этот же день, с целью надлежащего исполнения обязательств между СКПК «Луч» и Г.Т.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение договора займа № от 29.12.2023г.

Займодавец исполнил обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2023г. В свою очередь заемщик предусмотренные графиком платежи в указанные даты не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку претензия о возврате задолженности оставлена ответчиками без удовлетворения, просит взыскать в солидарном порядке с Т.О.В. и Г.Т.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167520,12 руб., в том числе: 122570,40 руб. – основной долг, 26325,45 руб. – проценты, 18625,27 руб. – штраф, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции 1853 руб., и госпошлину 6026 руб.

Представитель истца СКПК «ЛУЧ» Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна. В письменном отзыве на удовлетворении требований настаивала, указала, что договор поручительства № по договору займа № от 29.12.2023г. заключен только с Г.Т.И., иных договоров поручительства не заключалось.

Ответчик Т.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которую не получает.

Ответчик Г.Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что, действительно заключила договор поручительства № от 29.12.2023г. с СКПК «ЛУЧ». Присутствовала при передаче денежных средств в сумме 129000 руб. от представителя истца Т.О.В. Однако полагает, что кроме нее имеется еще один поручитель - ФИО8, которая к участию в деле не привлечена.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2023г. между СКПК «ЛУЧ» и Т.О.В. заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 129000 руб., на срок 12 месяцев, т.е. до 28.12.2024г.

Процентная ставка по договору составляет 40 % годовых (п. 4 договора займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком (приложение № к договору займа).

Пунктом 2 договора установлено, что договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, срок возврата займа до 28.12.2024г.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки (п. 12 договора займа).

Денежные средства в сумме 129000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2023г.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик принял на себя обязательства возвратить кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях заключенного договора потребительского займа от 29.12.2023г. №.

С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей заемщик ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств между СКПК «Луч» и Г.Т.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение договора займа № от 29.12.2023г.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнены.

24.01.2025г. в адрес ответчиков истец направлял претензию о возврате задолженности, которая ими получена, однако требования о возврате суммы долга не исполнены.

С 29.12.2023г. по 14.04.2025г. заёмщиком выплачено по договору займа № руб., которые в соответствии с очередностью списания, предусмотренной п.12 договора займа распределены следующим образом: 6429,60 руб.- основной долг, 37192,65 руб.- проценты, 1877,75 руб. - штраф. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, а также альтернативного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 167520,12 руб., в том числе: 122570,40 руб. – основной долг, 26325,45 руб. – проценты, 18625,27 руб. – штраф.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчики добровольно приняли на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли при заключении договора потребительского займа не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности 167520,12 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Как установлено судом, 29.12.2023г. с целью обеспечения исполнения обязательств между СКПК «Луч» и Г.Т.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение договора займа № от 29.12.2023г.

Доказательств заключения иных договоров поручительства, с другими лицами ответчиками не представлено, напротив истцом указано, что первоначально П.И.М. имела намерение заключить договор поручительства в обеспечение исполнения условий договора займа № от 29.12.2023г., но от подписания отказалась, договор с ней не заключен.

На основании изложенного, задолженность по договору займа № от 29.12.2023г. подлежит взысканию с Т.О.В., Г.Т.И. в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1853 руб., а также госпошлины 6026 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 1853 руб., в подтверждение которых представлены:

кассовый чек от 16.04.2025г. на сумму 400 руб., кассовый чек от 10.03.2025г. на сумму 220 руб., кассовый чек от 10.03.2025г. на сумму 220 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 1853 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6026 руб., уплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.03.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Т.О.В. <данные изъяты>

и Г.Т.И. <данные изъяты>

в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167520,12 руб., в том числе: 122570,40 руб. – основной долг, 26325,45 руб. – проценты, 18625,27 руб. – штраф, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1853 руб. и госпошлину в размере 6026 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025г.

Судья О.В. Сергеева