29RS0018-01-2025-001335-88

Дело № 2-1447/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 г. по май 2024 г. в размере 621 604 руб. 76 коп., пени в размере 229 141 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 015 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, однако данную обязанность ответчик надлежащим образом не выполняет.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовый конверт с извещением вернулся в суд не полученным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании п. 14, п. 14.1 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано 21 октября 2016 г.

Истец указывает, что 26.10.2021 Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-0848/2021, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 26.10.2020; применены последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 26.10.2020, в виде признания недействительным договора управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК Жилище», исключении из реестра лицензий сведений об управлении вышеуказанным домом ООО «УК Жилище»; решение суда вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что в указанном МКД по инициативе ФИО3, собственника кв.<адрес> указанного МКД, было проведено общее собрание собственников помещений; решения общего собрания оформлены протоколом от 20.05.2022; в повестку общего собрания включены, в том числе, вопросы о выборе управляющей компании и об утверждении сметы на управление, содержание и текущий ремонт, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022; приняты решения об избрании ООО «УК «Жилище» управляющей организацией МКД на следующие 3 года; утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022 г. в размере 82,62 руб. за 1 кв.м.

В пояснениях к иску истец указывает, что, несмотря на признание решений общего собрания собственником МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 26.10.2021 недействительными, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика, поскольку в спорный период ООО «УК «Жилище» фактически осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом; истцом были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчик, как потребитель данных услуг, не вправе потреблять и пользоваться услугами управляющей компании и коммунальными ресурсами без внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам по себе факт признания недействительными решения общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из п. 7 указанных Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что в целях обеспечения собственников МКД коммунальными услугами, которые потреблялись собственниками, в том числе и ответчиком, истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «МОЭК», ГУП «Экотехпром», АО «Мосводоканал», АО «Мосэнергосбыт». Поставка ресурсов осуществлялась в целях обеспечения ими жителей данного МКД. У ресурсоснабжающей организации при наличии заключенных договоров с истцом отсутствуют основания для взыскания задолженности непосредственно с граждан, поскольку обязанность исполнять обязательства по данным договорам надлежащим образом в силу ст.309 ГК РФ возникла у УК «Жилище». Поскольку истец понес данные расходы во исполнение своих договорных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями в связи с потреблением предоставленных услуг гражданам, ООО УК «Жилище» вправе предъявить данные требования непосредственно потребителям коммунальных услуг.

ООО «УК «Жилище» обеспечивает содержание и текущий ремонт МКД и фактически оказывает услуги на основании договоров управления МКД в объеме, превышающем минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, установленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в связи с чем плата за содержание и текущий ремонт данного МКД не может быть установлена на уровне ставки, утвержденной органами местного самоуправления и/или субъекта РФ (для города Москвы), поскольку данный уровень определяется исходя из затрат управляющей компании, необходимых для оказания минимального перечня услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. Совокупная стоимость работ и услуг в соответствии с договором управления МКД по адресу: <адрес> составляет 113 244 599,70 руб. Общая площадь помещений МКД – 114 250 кв.м. Таким образом, размер ставки за 1 кв.м. составляет 82,6 руб. (113 244 599,70 руб. /114 250 кв.м. /12).

На протяжении спорного период истец надлежащим образом оказывал весь перечень услуг, что подтверждается отчетом о работе управляющей компании за 2021 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном МКД, в силу закона он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что истцом данные услуги оказаны не были или были оказаны ненадлежащим образом, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Также из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт был установлен исходя из конструктивных и иных особенностей дома, площади, количества квартир, технических параметров.

Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика за период с января 2021 г. по май 2024 г. составляет 621 604 руб. 76 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он основан на имеющихся в деле документах.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по оплате принадлежащего ответчику жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, а также пени на основании ст.155 ЖК РФ в размере 229 141 руб. 39 коп., обоснованном представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 015 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № № за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2024 г. в размере 621 604 руб. 76 коп., пени в размере 229 141 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 015 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.

Председательствующий М.С. Вербина