Решение по делу № 2-1761/2023 от 06.06.2023 - об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, встречным исковым требованиям к <ФИО> к <ФИО>, Администрации г. Махачкалы, Управлению по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал, литер «А» к/н №, площадью 35 кв. м, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение, признании недействительными итогов аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021), признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения, заключенного 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и <ФИО>.

05RS0031-01-2022-000432-57

Дело № 2-1761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 30.05.2023

мотивированное: 06.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием представителя первоначальной истицы ФИО1 – ФИО4,

представительницы первоначальной ответчицы ФИО10 – ФИО11,

представителя ответчика по встречному иску Администрации г. Махачкалы ФИО14,

представителя ответчика по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО10 ФИО13 об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, встречным исковым требованиям к ФИО3 к ФИО2, Администрации г. Махачкалы, Управлению по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал, литер «А» к/н №, площадью 35 кв. м, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение, признании недействительными итогов аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021), признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения, заключенного 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд первоначально с исковыми требованиями к ФИО3 о выселении из нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 35 кв. м.

Поскольку спорное помещение является нежилым, истицей ФИО2 первоначальные исковые требования уточнены, поставлен вопрос об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал, литер «А» к/н №, площадью 35 кв. м, находится в муниципальной собственности. Истица ФИО2 выиграла аукцион на заключение договора аренды указанного нежилого помещения, с ней 16.11.2021 заключён договор аренды указанного помещения, однако истица лишена возможности использовать данное помещение, поскольку данное помещение занято ответчицей ФИО3, которая в указанном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность – стирку белья. Правовые основания для занятия и использования истицей спорного помещения отсутствуют, в связи с чем истица просит суд обязать ФИО3 освободить указанное помещение.

Ответчицей ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО2, Управлению по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение, признании недействительными итогов аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021), признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения, заключенного 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ФИО2

Управление Росреестра по РД, указанное во встречном иске как ответчик, не привлечено к участию в деле в данном качестве, поскольку не является ответчиком по спорам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку во встречном иске оспаривается право муниципальной собственности, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в многоквартирном доме, где расположено спорное нежилое помещение, принадлежат на праве собственности 2 квартиры: № 11 и № 17. Постановлением Администрации г. Махачкалы от 18.05.2002 № 736 ФИО3 разрешена пробивка дверного проёма из подвального помещения наружу. С 2002 по 2017 годы ФИО3 заключались договоры аренды указанного помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы. В последующем такие договоры аренды заключались с ООО «УК ЖЭУ № 4». С согласия остальных жильцов многоквартирного дома ФИО3 сделан капитальный ремонт помещения, оборудована стирка белья. Указывается, что поскольку первая квартира в многоквартирном доме была приватизирована в 1992 году, Администрация г. Махачкалы не была вправе оформлять право собственности на указанное подвальное нежилое помещение и в последующем передавать его в аренду ФИО2

Надлежаще извещённые ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по РД на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

Представитель первоначальной истицы ФИО2 – ФИО5 в суде подтвердил, что его доверительница извещена о дне и времени рассмотрения дела, поддержал первоначальные требования по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представительница первоначальной ответчицы ФИО3 – ФИО6 также подтвердила, что её доверительница извещена о дне и времени рассмотрения дела, поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г. Махачкалы ФИО7 возражал против удовлетворения встречного иска, заявил о пропуске ФИО3 сроков исковой давности.

Представитель ответчика по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО8 также возражал против удовлетворения встречного иска, указав на то, что аукцион на заключение договора аренды спорного нежилого помещения проведён на законных основаниях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Первоначальной истицей ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО3 об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска.

ФИО3, в свою очередь, на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал, литер «А» к/н №, площадью 35 кв. м, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение, признании недействительными итогов аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021), признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения, заключенного 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2

Поскольку первоначальные исковые требования ФИО2 основаны на договоре аренды и праве муниципальной собственности, которые оспорены ФИО3 в порядке встречного иска, первоначально рассмотрению и разрешению судом подлежит встречный иск ФИО3

Оспаривая право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, подвал, литер «А» к/н №, ФИО3 обосновывала заявленные встречные исковые требования тем, что в многоквартирном доме, где расположено спорное нежилое помещение, ей принадлежат на праве собственности 2 квартиры: № 11 и № 17. Постановлением Администрации г. Махачкалы от 18.05.2002 № 736 ФИО10 разрешена пробивка дверного проёма из подвального помещения наружу. С 2002 по 2017 годы ФИО10 заключались договоры аренды указанного помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы. В последующем такие договоры аренды заключались с ООО «УК ЖЭУ № 4». С согласия остальных жильцов многоквартирного дома ФИО3 сделан капитальный ремонт помещения, оборудована стирка белья. Указывается, что поскольку первая квартира в многоквартирном доме была приватизирована в 1992 году, Администрация г. Махачкалы не была вправе оформлять право собственности на указанное подвальное нежилое помещение и в последующем передавать его в аренду ФИО2

Право собственности ФИО3 на квартиры № 11 и № 17 в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> подтверждается соответствующими выписками о праве собственности на указанные квартиры. Права ФИО3 на указанные квартиры никем не оспаривается и не является предметом спора.

Между тем, какие-либо доказательства предоставления спорного жилого помещения ФИО3 ею в суд не представлены.

Как следует из материалов гражданского дела, право собственности Администрации г. Махачкалы на спорное нежилое помещение зарегистрировано 19.11.2010, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности, а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 указанной статьи собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле собственников иных жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание, что Администрация г. Махачкалы с 2010 года является зарегистрированным собственником спорного нежилого помещения, следовательно, удовлетворение заявленных встречных исковых требований не повлечёт уменьшение общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. При этом право на судебную защиту является диспозитивным. Если кто-либо из собственников жилых помещений в данном доме считает, что его права и законные интересы были нарушены, он не лишён возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Администрацией г. Махачкалы заявлено о применении к встречным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Администрации г. Махачкалы от 18.05.2002 № 736 ФИО3 разрешена пробивка дверного проёма из подвального помещения наружу. Согласно тексту этого же постановления (п. 2) Городскому комитету по управлению имуществом предписано заключить договор аренды помещения с ФИО3

Из представленных ФИО3 договоров аренды нежилого помещения следует, что самый ранний такой договор Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы с ФИО3 заключён 04.01.2003.

В последующем такие договоры заключались до 2017 года.Самой ФИО3 во встречном иске не оспаривается, что ею с 2002 по 2017 год заключались договоры аренды спорного нежилого помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы. Это же подтвердила в суде представительница ФИО3, указав на то, что такие договоры заключались ФИО3 вследствие её безграмотности, то есть она не осознавала, что тем самым признает имущество муниципальным.

Из объяснений представительницы ФИО3 также следует, что с 2017 года Администрация г. Махачкалы отказалась заключать договоры аренды, в связи с чем ФИО3 такие договоры стали заключаться с ООО «УК ЖЭУ № 4», которым осуществляется управление общим имуществом в данном многоквартирном доме.

Между тем, указанными договорами и объяснениями стороны ФИО3 достоверно и в достаточной степени подтверждается, что уже в 2003 году было известно о том, что спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, право собственности Администрации г. Махачкалы ФИО3 на тот момент не оспаривалось. Напротив, ею последовательно заключались договоры аренды спорного помещения.

Довод о юридической безграмотности ФИО3 не может быть принят судом, поскольку арендую указанное помещение у собственника, истица не могла не понимать, что данное имущество находится в ведении Администрации, а не чьей-либо иной собственности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в части исковых требований о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу ФИО3 не заявлены, судом не установлены.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, причины его пропуска не указаны.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 35 кв. м, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение удовлетворению не подлежат в связи с пропуском заявительницей срока исковой давности.

ФИО3 также заявлены встречные исковые требования признании недействительными итогов аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021), признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения, заключенного 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ФИО2

При распределении бремени доказывания судом предложено ответчику Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> представить все документы, подтверждающие законность проведенного конкурса и его результатов.

Как следует из представленной ответчиком конкурсной документации, 10.09.2021 Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> издано распоряжение о проведении аукциона на право заключения аренды нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в число которых вошло спорное нежилое помещение (лот № 4).

В силу ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ч. 5 указанной статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Такой Порядок утверждён Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Согласно п. 2 Правил проводимые в соответствии с настоящими Правилами конкурсы являются открытыми по составу участников. Проводимые в соответствии с настоящими Правилами аукционы являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений.

В соответствии с п. 27 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. При проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 информация о проведении аукциона, размещение которой предусмотрено настоящим Порядком, не позднее дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов, дополнительно размещается на официальном сайте в сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации для опубликования информации о приватизации федерального имущества.

Согласно п. 28 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 29 Правил извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

П. 30 Правил установлено, что извещение о проведении конкурса также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 29 настоящих Правил размещения.

Между тем, ответчиками Администрацией г. Махачкалы и Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение п.п. 27-30 Правил.

Кроме самого распоряжения от 10.09.2021 о проведении аукциона и протокола итогов аукциона от 13.10.2021 представлена документация, направленная ФИО2, а также заключённый по итогам аукциона спорный договор аренды от 16.11.2021.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками Администрацией г. Махачкалы и Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не представлены достоверные допустимые доказательства того, что при проведении аукциона на заключение договора аренды спорного нежилого помещения по адресу: <адрес> соблюдены требования равилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имуществ, в первую очередь, о размещении информации о проведении конкурса.

Тем самым были нарушены права ФИО3 как лица, претендующего на заключение договора аренды на указанное нежилое помещение, встречные исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению, итоги аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение по адресу: <адрес> (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021), договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ФИО2 – признанию недействительными.

Ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не даны какие-либо объяснения, почему на аукцион выставлено помещение, занятое иным лицом.

Кроме того, ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы указывалось на то, что арендаторов ФИО9 с момента заключения договора аренды арендная плата ни разу вне вносилась.

Признание недействительным договора аренды спорного нежилого помещения от 16.11.2021, заключенного между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ФИО2, лишает первоначальную истицу ФИО2 права требовать от ФИО3 освобождения спорного нежилого помещения, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными итоги аукциона в части заключения договора аренды на нежилое помещение по адресу: <адрес> (протокол № 1-АНЖ-21 от 13.10.2021).

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 16.11.2021 между арендатором Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ФИО2.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев