УИД 77RS0010-02-2022-004100-37 № 2-4108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4108/22 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей смерть человека, о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» (далее - адрес Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ», в котором просит взыскать с ответчика расходы на погребение фио, являющейся матерью истца ФИО1, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 мая 2019 г. фио была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в связи с плохим самочувствием, ей было назначено неэффективное, по мнению истца, лечение, и ее состояние ухудшалось. 13 мая 2019 г. фио скончалась.

Полагая, что имеется косвенная причинно-следственная связь между ненадлежаще оказанной ответчиком медицинской помощью и смертью фио, в результате чего истец понес расходы на погребение, истцу были причинены нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, а также сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам письменных возражений.

Третье лица Департамент здравоохранения адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20, ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41, ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст.4 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п.21 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.87 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем:

1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;

2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст.98 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ) медицинские организации несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На отношения, возникающие из договоров оказания медицинских услуг, распространяются правила главы 39 ГК РФ (п.2 ст.779), а также положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. п.2 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), что также следует из ч.8 ст.84 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что фио, паспортные данные, 11 мая 2019 г. была госпитализирована нарядом скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», при поступлении ей поставлен диагноз: ЗЧМТ? Гематома лобной области. Ушиб правой кисти. Ушиб правого коленного сустава. На основании жалоб, осмотра пациентки врачами, результаты лабораторно-инструментальных методов исследования установлен диагноз:

Основное заболевание: Цереброваскулярная болезнь: Инфаркт головного мозга, от 11 мая 2019 г., синдром вертебробазилярной системы (атеротромботический подтип). Вестибулоатактический синдром. Сходящий страбизм.

Сопутствующие заболевания: Ишемическая болезнь сердца: Персистирующая форма фибрилляции предсердий. Недостаточность кровообращения 1 стадии. Бронхиальная астма (ремиссия). Язвенная болезнь желудка (ремисиия). Дорсопатия: Распространенный остеохондроз позвоночника. Ушиб мягких тканей головы, правой кисти, правового коленного сустава.

По экстренным показаниям, пациентка фио госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии для нейрохирургических больных центра анестезиологии-реанимации.

13 мая 2019 г. фио скончалась. Как следует из посмертного эпикриза, патологоанатомический диагноз: основное заболевание – ишемический инфаркт в затылочной доле левого полушария головного мозга, стенозирующий атеросклероз артерий головного мозга (2, II стеноз до 50%).

Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь: гипетрофия миокарда левого желудочка.

Осложнения основного заболевания: Тромбоэмболия легочной артерии. Тромбоз глубоких вен голеней. Персистирующая форма фибрилляций предсердий (по клиническим данным). Отек головного мозга.

Сопутствующие заболевания: Атеросклероз аорты. Мелкоочаговый кардиосклероз; стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. Совпадение диагнозов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что вследствие некачественно оказанной ответчиком медицинской помощи фио, состояние ее здоровья ухудшалось, диагноз установлен с запозданием, назначенное и проведенное лечение было неэффективным, в связи с чем, по мнению истца, имеется косвенная причинно-следственная связь между некачественно оказанной медицинской помощью и летальным исходом. Истцом были понесены расходы на погребение фио, которые он просит взыскать с ответчика.

В обоснование исковых требований истцами представлены договоры на оказание ритуальных услуг №101093У-404-2019 от 14 мая 2019 г. на сумму сумма и №139/УК-9 772-2019 от 16 мая 2019 г. на сумму сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что фио была оказана качественная медицинская помощь в соответствии с порядком и стандартами ее оказания.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу определением Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2022 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- правильно ли был поставлен диагноз фио, паспортные данные, при поступлении в стационарное отделение ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ»?

- какие заболевания имелись у фио, паспортные данные, при поступлении в стационарное отделение ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ»?

- верно ли была определена тактика лечения фио, паспортные данные, в стационарном отделении ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» с 11 мая 2019 г. по 13 мая 2019 г. при оказании медицинской помощи в соответствии с установленным диагнозом и состоянием при поступлении?

- соответствует ли оказанная ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинская помощь фио, паспортные данные, состоянию ее здоровья? Своевременно и в полном ли объеме она была оказана? Допущены ли при лечении фио, паспортные данные, в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» недостатки (дефекты, ошибки), нарушения методики и технологии исследования? Если да, то в чем они выразились?

- В случае, если недостатки (дефекты, ошибки) были допущены, могли ли они привести к заявленным ФИО1 в исковом заявлении последствиям (ухудшению состояния здоровья и смерти фио)?

- допущены ли при лечении фио, паспортные данные, в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» недостатки (дефекты, ошибки), нарушения ведения медицинской документации? Если да, то в чем они выразились?

- Какова причина смерти фио, паспортные данные? Соответствует ли причина смерти фио, паспортные данные, причине смерти, указанной в медицинском свидетельстве о смерти от 14 мая 2019 г.?

- имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья фио, последовавшей смертью и допущенными недостатками в оказании ей медицинской помощи в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 11 мая 2019 г. по 13 мая 2019 г.? Если прямая причинно-следственная связь имеется, то возможно ли определить, на каком этапе оказания медицинской помощи допущены самые существенные недостатки и состоят ли они отдельно в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья и смерти фио, паспортные данные?

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела № 2-4108/22, а также истребованная медицинская документация на имя фио

Согласно заключению экспертов №2-4108/2022 от 12 июля 2022 г., при поступлении фио на стационарное лечение в ГБУЗ адрес «ГКБ им.Инозецева ДЗМ» на момент первичного осмотра нейрохирургом в приемном отделении в 16 часов 40 минут 11 мая 2019 года (до проведения инструментального обследования фио) был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушиб правой кисти, правого колена». После проведения инструментальных исследований (рентгенография, КТ), при осмотре неврологом в (время отмечено, как: 20 часов 27 минут 05 секунд 11 мая 2019 г.) фио поставлен диагноз: «Основное заболевание: Цереброваскулярная болезнь. Инфаркт головного мозга от 11.05.2019 г., синдром вертебробазилярной системы (атеротромботический подтип). Вестибуло-атактический синдром. Сходящий стробизм.

Сопутствующие заболевания: Ишемическая болезнь сердца. Персистирующая форма фибрилляции предсердий. Недостаточность кровообращения 1 стадии. Бронхиальная астма (ремиссия). Язвенная болезнь желудка (ремиссия). Дорсопатия: Распространенный остеохондроз позвоночника. Ушиб мягких тканей головы, правой кисти, правого колена».

Диагноз, сформулированный после проведения инструментальных исследований, является правильным.

При поступлении на стационарное лечение в 16 часов 35 минут 11 мая 2019 г. в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» у фио, паспортные данные имелись заболевания:

Основное заболевание: Цереброваскулярная болезнь. Инфаркт головного мозга от 11.05.2019, синдром вертебробазилярной системы (атеротромботический подтип). Вестибуло-атактический синдром (двигательные и кординаторные расстройства). Сходящийся стробизм (косогласие).

Сопутствующие заболевания: Ишемическая болезнь сердца. Персистирующая форма фибрилляции предсердий. Недостаточность кровообращения 1 стадии. Бронхиальная астма (ремиссия). Язвенная болезнь желудка (ремиссия). Дорсопатия: Распространенный остеохондроз позвоночника. Кровоподтеки мягких тканей головы, правой кисти, правого колена.

На это указывают: острое начало заболевания, жалобы на головную боль, боль в области ушиба головы, кисти; данные объективного исследования: наличие расходящегося косоглазия и вестибуло-атактического синдрома (двигательные и координаторные расстройства). Результаты лабораторно-инструментальных методов исследования и морфологические признаки, выявленные при патолого-анатомическом исследовании трупа фио

В представленной медицинской карте стационарного больного №15424/19 тексты врачебных назначений в период с 11 мая 2019 года по 13 мая 2019 года отражают правильную тактику лечения фио, паспортные данные, в стационарном отделении ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ».

Согласно выводам экспертов, в печатных текстах медицинской карты стационарного больного №15424/19 из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ на имя фио отражена информация о лечении правильном, своевременном и в полном объеме.

При этом, при изучении медицинских документов на имя фио и представленных материалов гражданского дела №2-4108/2022, комиссия экспертов отмечает ряд противоречий, а именно:

- При исследовании материалов дела, в исковом заявлении в Измайловский районный суд от имени ФИО1 (л.д.6) сказано: «..первичный диагноз «ушиб мягких тканей головы, правой кисти, правового колена» с выпиской домой был установлен неверно».

- В печатных текстах медицинской карты стационарного больного №15424/19 из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ на имя фио данных о «выписке домой» не имеется, указано, что фио находилась на стационарном лечении с 11.05.2019 г. по 13.05.2019 г.; при этом в протоколе патолого-анатомического вскрытия фио №383/685 в графе 12: «дата госпитализации» указано «13.05.2019 г.».

При исследовании текстов медицинской карты стационарного больного №15424/19 из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ на имя фио выявлены дефекты ведения медицинской документации, которые выразились:

А) Документальная фиксация результатов осмотров и консультаций фио выполнена формально:

- в графе «постоянный прием лекарственных препаратов» указано: «не принимает» (осмотры нейрохирурга, невролога от 11.05.2019 г.), что не соответствует фактам, так как по причине имеющихся хронических заболеваний пациентке был назначен прием препаратов: «…Варфарин 2,5 мг в 17 часов по МНО при удержании 2-3 и контроле его 1-2 раза в месяц (или ривараксабан 15 мг (ксарелто-) 1 раз в день, или апиксабан 5 мг (эликвис) сумма/д или Дабигатран (Прадакса 110 мг-2 раза в день. Соталал 40 мг-2 раза в день. Аторис 20 мг в 19.00; Лозап 12,5 в 08:00. Все препараты могут быть изменены в пределах указанных групп в адекватных дозах».

- при описании состояния сердечно-сосудистой системы указано «тоны сердца ясные, ритмичные», что не соответствует действительности, так как по причине имеющихся хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы при выслушивании тоны сердца приглушены.

Б) Небрежное ведение истории болезни (печатный текст дневников дублировался, некоторые листы в истории болезни, отражающие информацию о динамическом течении заболевания в дневниках, вклеены хаотично, с нарушением хронологического порядка).

В) В протоколе патолого-анатомического исследования трупа фио не описан тромб в просвете легочной артерии.

В печатный текстах медицинской карты стационарного больного №15424/19 из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ на имя фио информации о несвоевременном проведении диагностических мероприятий пациентке не выявлено.

Г) При описании рентгенограмм выявлены недостатки:

1.При описании результатов рентгенологического исследования грудной клетки

- Не указано изменение конфигурации позвоночника и грудной клетки.

- «Формальное описание» куполов диафрагмы, органов средостения и сердца без уточнения изменений (поднятия купола диафрагмы вероятно в результате изменения конфигурации), формальное описание сердца.

Выявленные при изучении печатных текстов в медицинской карте стационарного больного №15424/19 из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ дефекты ведения медицинской документации и недостатки описания рентгенологических снимков не могли привести к ухудшению состояния здоровья и смерти фио.

Согласно выводам экспертов, причиной смерти фио явилось заболевание: инфаркт головного мозга, являющийся следствием наличия атеросклероза сосудов и гипертонической болезни, что привело к осложнению в виде тромбоэмболии легочной артерии с источником в глубоких венах голеней. На это указывают морфологические признаки на трупе, а также отсутствие телесных повреждений и иных заболеваний, которые самостоятельно могли привести к смерти.

При изучении печатных текстов в медицинской карте стационарного больного №15424/19 из ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ информации, свидетельствующей о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья фио с последующей смертью, не усматривается. Выявленные дефекты ведения медицинской документации и недостатки при описании снимков не могли привести к ухудшению состояния здоровья и смерти фио.

Оценивая экспертное заключение АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, а также медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные и категоричные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, проводившая экспертное исследование по определению суда, показала, что в требованиях, предъявляемых к экспертному заключению, не содержится запрета на объединение нескольких схожих ответов на поставленные судом вопросы, свидетельство о смерти выписывается до всех исследований, окончательный диагноз выносится - после, в данном случае причина смерти матери истца, указанная в свидетельстве о смерти, соответствовала действительной причине смерти, диагноз указан на основании патологоанатомического исследования. При таких поражениях головного мозга у пациентов бывают двигательные возбуждения и, согласно стандарту, допускается мягкая фиксация, чтобы пациент не навредил себе.

Выводы экспертизы эксперт фио в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Само по себе несогласие стороны истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов не исключает возможность принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, лицами, участвующими деле, приведено не было.

При таких обстоятельствах оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по делу 02-4108/2022 от 12 июля 2022 года.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на погребение фио, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что между оказанной ответчиками медицинской помощью и смертью фио причинно-следственная связь отсутствует. Таким образом, ответчик не является лицом, в результате действий (бездействий) которого истец был вынужден понести данные расходы, соответственно, не является лицом, на которое может быть возложена обязанность их возмещения в порядке ст.ст. 15, 1094 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе, путем оказания медицинской помощи.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие причинно-следственной связи между оказанием ответчиком ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» медицинской помощи и смертью фио, являющейся матерью истца ФИО1, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является лицом, причинившим истцу нравственные страдания, пережитые им в связи с утратой близкого родственника.

При этом суд отмечает, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», установленные проведенной по делу судебной экспертизой, не могут являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку медицинские услуги оказывались ответчиком непосредственно фио, и потребителем каких-либо услуг, оказываемых ответчиком, истец не является.

Иных доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей смерть человека, о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.