Дело № 2-4582/2022
УИД 61RS0007-01-2022-001413-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 10.01.2018, взыскании кредиторской задолженности в размере 94.810 руб. 62 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3044 руб. 32 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 10.01.2018 в соответствии с условиями указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 275.542 руб. 82 коп. на срок 36 месяцев со ставкой 15,5 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
10.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 275.542 руб. 82 коп., сроком действия 36 месяцев со ставкой по кредиту 15,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - 10.01.2018 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства (п. 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.
Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с должника ФИО1
25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 07.06.2019 по 06.12.2019 в размере 71.431 руб. 45 коп. и госпошлины в сумме 1171 руб. 47 коп.
Определением мирового судьи от 19.03.2021 судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету истца задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 07.06.2019 по 27.05.2022 составляет 94.810 руб. 62 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64.703 руб. 07 коп., задолженности по просроченным процентам 30.107 руб. 55 коп.
26.04.2022 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.05.2022 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, и признан арифметически верным, ответчиком расчет суммы задолженности представлен не был.
В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности, указанной в исковом заявлении.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытой акционерного общества "Сбербанк России".
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3044 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2018 за период с 07.06.2019 по 27.05.2022 (включительно) в размере 94.810 руб. 62 коп., в том числе: 64.703 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 30.107 руб. 55 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 32 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.