<....>

№__ Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 октября 2022 г. дело по иску ФИО4 к ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 23.05.2021, играя в футбол в спортивном зале, он почувствовал резкую боль, стало больно наступать на ногу. 24.05.2021 и 25.05.2021 он находился дома, боль в ноге не проходила, <....>. 26.05.2021 он поехал в поликлиническое отделение ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" на осмотр врачом-травматологом. После осмотра и рентген-снимка ему был установлен диагноз – <....>. В период с 26.05.2021 по 02.06.2021 нога продолжала болеть, наступать на пятку было больно, не мог встать на носочки, поднимать ступню. На осмотрах у травматолога 02.06.2021 и 08.06.2021 врач подтвердил наличие у него <....>. С 15.06.2021 находился на вахте. Его работа связана с физической нагрузкой и пешими переходами с инструментом на длинные дистанции. Нагрузки приходились и на левую ногу, которая болела и была опухшей, он терпел. Поскольку он проживал и работал на ____, он был лишен оказания квалифицированной медицинской помощи. 19.07.2021 он прошел УЗИ левой ноги, в результате исследования был установлен диагноз: <....>. В период с 13.09.2021 по 24.09.2021 он находился на стационарном лечении в ____ где ему была проведена операция – <....> и был установлен диагноз – <....>. С __.__.__ ему был выдан листок нетрудоспособности, который продлевался до __.__.__. 21.12.2021 он обращался к руководству Интинской ЦГБ с предложением досудебного урегулирования спора и выплате ему компенсации морального вреда, которое до настоящего времени оставлено без разрешения. При оказании ему медицинской помощь врачом-травматологом поликлинического отделения ГБУЗ "Интинская ЦГБ" был причинен вред его здоровью в виде нарушения физиологической функции органов и тканей в результате ненадлежащей медицинской помощи врача-травматолога. Моральный вред оценивает в 500000 руб.

Определением суда от 26.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен врач-травматолог ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" ФИО5

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от __.__.__ №__, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Согласно п. 3, 9, 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 категории оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сообщения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от 11.05.2022 усматривается, что <....>

Согласно выписке из истории болезни №__ следует, что <....>

ФИО4 по трудовому договору от 13.08.2019 №__ работает <....>.

Согласно производственной характеристике работа ФИО4 заключается в ручном труде, нагрузка – тяжесть труда (рабочее положение), работа на <....>.

В силу ч. 1 с т. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определением суда от 06.06.2022 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено специалистам <....>

Определением суда от 21.07.2022 к проведению судебно-медицинской экспертизы привлечен врач-травматолог ФИО1

Из заключения экспертизы <....> №__ проведенной в период с 05.07.2022 по 06.09.2022, усматривается, что, изучив представленные материалы дела, медицинскую документацию на имя ФИО4, и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

По данным представленной медицинской документации у ФИО4 зафиксирована травма: <....>

При оказании медицинской помощи ФИО4 в период с 26.05.2021 по 08.06.2021 были выявлены следующие дефекты: <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Заключение судебной экспертизы суд находит подробным, понятным, мотивированным, основанным на имеющихся сведениях медицинской документации истца, результатов обследований, которым дана соответствующая оценка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не находит.

Поскольку при оказании медицинской помощи ФИО4 в период с 26.05.2021 по 08.06.2021 были выявлены дефекты заполнения медицинской документации: <....> <....> дефекты лечения: <....>, что повлекло неверное и несвоевременное выполнение диагностических и лечебных мероприятий, правильный диагноз был выставлен лишь 12.08.2021, учитывая, что в период с 19.07.2021 (после установления диагноза по УЗИ) по 12.08.2021 истец за медицинской помощью не обращался, суд находит требования истца обоснованными и достаточной для возмещения причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 60000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит явно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

21.12.2021 ФИО4 обращался к главному врачу ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с предложением о добровольном урегулировании спора и выплате компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Положения Закона РФ от 07.02.1992, устанавливающие ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя этих услуг.

Принимая во внимание, что медицинская помощь истцу оказывалась ответчиком бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, какого-либо договора об оказании медицинской помощи на возмездной основе между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №__) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 60000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>