РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5436/24 по иску ФИО1 к ООО «Примоколлект», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров займа незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Примоколлект», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров займа незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что в апреле 2023 года обратился в адрес кредитное бюро» с целью получить отчет по своей кредитной истории. Согласно Кредитному отчету, у истца имеется непогашенное обязательство перед ООО «Примоколлект» по договору займа № 2265775 от 15.08.2016; перед ООО МК «СМСФИНАНС» (ранее МКК «4финанс») по договору займа № 99659534001 от 18.11.2014. По мнению истца, ведения о наличии кредитного обязательства не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 указанные договоры займа не заключал, денежные средства не получал. На основании изложенного, истец просит суд: признать договор займа № 2265775 от 15.08.2016 незаключенным, обязать ООО «Примоколлект» внести изменения в кредитную историю истца, удалив сведения о вышеуказанном кредитном договоре; признать договор займа № 99659534001 от 18.11.2014 незаключенным, обязать ООО МК «СМСФИНАНС» внести изменения в кредитную историю истца, удалив сведения о вышеуказанном кредитном договоре
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Представитель ответчика ООО МК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в апреле 2023 года истец обратился в адрес кредитное бюро» с целью получить отчет по своей кредитной истории. Согласно Кредитному отчету, у истца имеется непогашенное обязательство перед ООО «Примоколлект» по договору займа № 2265775 от 15.08.2016; перед ООО МК «СМСФИНАНС» (ранее МКК «4финанс» по договору займа № 99659534001 от 18.11.2014.
Наличие указанной задолженности истец оспаривает, что послужило основанием обращения в суд.
Проанализировав представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно представленным сведениям, 18.11.2014 г. между истцом ФИО1 и адрес МКК «4финанс» (в настоящее время - ООО МКК «СМСФИНАНС») заключен договор займа <***> на сумму сумма
Договор займа заключен сторонами в электронном виде, посредством подписания индивидуальных условий истцом простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены истцу по указанным реквизитам.
Истец свои обязательства по договору займа не исполнил.
20.07.2017 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования по договору займа <***> от 18.11.2014, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТ».
Как указано в пункте 1.2 договора цессии, цедент утопает цессионарию все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа.
Таким образом, требования фио к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании кредитного договора незаключенным заявлены к ненадлежащему ответчику.
Правом предъявить иск к иному лицу истец не воспользовался, согласия на замену ответчика по делу не выражал.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании кредитного договора <***> от 18.11.2014 незаключенным суд отказывает.
Как следует из информации с сайта https://www.primocollect.ru/ ООО "Примоколлект" является агентством по сбору долгов. Таким образом, между ООО «Примоколлект» и истцом договор займа не заключался. Указанные сведения о задолженности истца перед ООО «Примоколлект» возникли на основании договора переуступки прав требования.
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в коде переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, цередачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
ООО «Примоколлект» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
Указанный факт можно проверить на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/gosreestr iurlic/ в Сведениях, содержащиеся в государственном реестре юридических
Из изложенного следует, что персональные данные истца обрабатываются ООО «Примоколлект» на законных основаниях.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, учитывает, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий.
Поскольку договоры займа не признаны судом незаключенными, оснований для внесения изменений в кредитную историю и удовлетворения соответствующих требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Примоколлект», ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров займа незаключенными, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года