Дело № 2-436/2023 47RS0007-01-2023-000263-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до №

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, о выселении, о взыскании задолженности за наем жилого помещения по договору коммерческого найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» 07 февраля 2023 года первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, о выселении ответчиков из указанной квартиры, а также о взыскании с ФИО2 (наниматель) задолженности по оплате за коммерческий найм в размере <данные изъяты>, указав в иске, что МО «Кингисеппский муниципальный район» является собственником спорной квартиры, а Комитет выступает от лица собственника, ссылается на то, что ответчики были вселены в спорную квартиру на основании договора коммерческого найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, спорная квартира предоставлена ответчикам в срочное владение и пользование, ответчики не вносят оплату по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что в силу нормативных требований ст.ст. 687-688 ГК РФ является основанием для расторжения договора коммерческого найма и выселения ответчиков из спорной квартиры. Ссылается на то, что на неоднократные уведомления ответчиков о наличии задолженности и предупреждения о возможности выселения в связи с неуплатой задолженности, ответчики не реагируют, что явилось для истца основанием для защиты своего нарушенного права в судебном порядке (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 56,80,91), согласно последней уточненной письменной редакции исковых требований увеличил сумму исковых требований – просит взыскать задолженность по договору коммерческого найма, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 91), также в судебном заседании дополнительно сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем просит также выселить из спорной квартиры несовершеннолетнего, поскольку последний права пользования спорной квартирой не приобрел (л.д. 91).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили (л.д. 50-53, 54, 64-69, 74-79, 106-111).

Представитель третьего лица ОМВД России по Кингисеппскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 112).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка N 39, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно статье 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 687 ч. 2 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № коммерческого найма (аренды) жилого помещения жилищного фонда МО «Кингисеппское городское поселение», заключенного между указанными лицами (с одной стороны (наниматель – ФИО8 и члены ее семьи) и Комитетом по правлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» (с другой стороны – наймодатель), (л.д. 5-8, 910-11, 54), с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

По условиям договора коммерческого найма, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование пригодное для проживания изолированное жилое помещение муниципального жилого фонда, находящееся в собственности муниципального образования «Кингисеппское городское поселение», расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в течение срока действия договора проживают: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора найма, за указанное в п. 1.1 статьи 1 Договора жилое помещение наниматель вносит плату за наем жилого помещения в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 5-8).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> (л.д. 92-93), которая ответчиками не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ввиду образования задолженности истец в соответствии с требованиями действующего законодательства неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости погашения суммы задолженности и о праве расторжения договора в связи с неуплатой задолженности и выселения ответчиков из спорной квартиры (л.д. 12-13, 14-15, 16-28).

Таким образом, договор коммерческого найма содержит существенные условия, выражающиеся в обязательстве нанимателя своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, а также своевременно оплачивать жилищные и коммунальные услуги, в связи чем нарушение одной из сторон существенных условий договора, в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

Поскольку после направления истцом в адрес ответчиков образовавшаяся задолженность не погашена, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности, о расторжении договора коммерческого найма и о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, в том числе несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в спорной квартире и судьба которого должна следовать судьбе его законного представителя.

Относительно того обстоятельства, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование в связи с тем, что ответчики состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий (л.д. 113), суд отмечает, что указанное обстоятельство основанием для отказа истцу в защите его нарушенных прав являться не может, поскольку действующим законодательством не установлен запрет выселения лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вселенных в жилое помещение на условиях коммерческого найма, если они не исполняют возложенные на них договором обязательства, в соответствии с требованиями статьи 688 ГК РФ, являющиеся основанием для выселения, при этом, действующий в законодательстве запрет выселять граждан распространяется только на договоры социального и специализированного найма жилого помещения.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Часть 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ предоставляет суду право при вынесении решения о расторжении договора найма жилого помещения по просьбе нанимателя отсрочить исполнение решения на срок не более года, вместе с тем, такой просьбы суду адресовано со стороны нанимателя не было, кроме того, суд отмечает неоднократное уведомление ответчиков о существующей задолженности и необходимости ее погашения, также ответчики неоднократно предупреждались о последствиях своего противоправного поведения, однако, уважительности причин неуплаты задолженности ни истцу, ни в материалы настоящего дела ответчиками не представлено, ответчики длительное время, зная о существовании задолженности, уклоняются от ее погашения, в связи с чем с учетом поведения ответчиков суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» в размере <данные изъяты> за исковое требование материального характера о взыскании задолженности, и с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – в солидарном порядке – госпошлина в размере <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, о выселении, о взыскании задолженности за наем жилого помещения по договору коммерческого найма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения № от 27 июля 2016 года в размере 273750 рублей, образовавшуюся за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2023 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 937 рублей 50 копеек, а всего взыскать 279 687 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Расторгнуть договор коммерческого найма (аренды) жилого помещения жилищного фонда МО «Кингисеппское городское поселение» от 27 июля 2016 года №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2, <данные изъяты>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в виде <адрес> в городе <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу бюджета администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2023 года.