Дело № 1-83/2023
УИД 22RS0029-01-2023-000448-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 09 августа 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Новиковой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кулундинского района Алтайского края Артюховой Н.Г.,
защитника адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, безработного, зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
////// в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 36 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Сюзанна», расположенного по адресу: -----, и который достоверно знал, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» счет №№№, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: -----А, на имя ТКВ имеются принадлежащие последнему денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ТКВ с указанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№№, открытого на имя ТКВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: -----А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1, находясь в магазине « Сюзанна», расположенном по адресу: -----, ////// в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 36 минут приобрел товары, расплатившись двумя платежами на сумму 2802 рубля 00 копеек, при этом товар на сумму 2000 рублей 00 копеек, он приобрел с разрешения ТКВ, а остальной товар на сумму 802 рубля 00 копеек, без ведома ТКВ и 210 рублей, произведя расчеты с банковского счета №№№, открытого на имя ТКВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: -----А, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi) банковской карты ПАО «Сбербанк» №№№, через POS-терминал, тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ТКВ, в свою пользу.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№№, открытого на имя ТКВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: -----А., ФИО1 ////// снова направился в магазин « Сюзанна», расположенный по адресу: -----, где аналогичным способом в 10 часов 41 минуту и 10 часов 43 минуты приобрел товары на суммы 1163 рубля 00 копеек и 1025 рублей 00 копеек с банковского счета №№№, открытого на имя ТКВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: -----А, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi) банковской карты ПАО «Сбербанк» №№№, через POS-терминал, тем самым обратив данные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ТКВ, в свою пользу.
Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТКВ, с банковского счета №№№, открытого на имя ТКВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №№№ по адресу: -----А, в общей сумме 3 200 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что причиненный ущерб возместил ТКВ в полном размере.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в период следствия, следует, что он ////// в течении дня находился в гостях у ТКВ, где они распивали спиртное. Около 19 часов //////, когда спиртное закончилось и он стал собираться домой, и попросил ТКВ занять ему денежные средства в размере 2000 рублей. ТКВ сказал, что у него наличных денежных средств нет и предложил взять его банковскую карту, с которой он может потратить сумму не превышающую 2000 рублей, также ТКВ попросил купить ему две бутылки водки. Он взял банковскую карту ТКВ, также он ему продиктовал пин-код от банковской карты, который он запомнил, и направился в магазин «Сюзанна», находящийся на -----. Он изначально не собирался покупать ТКВ водку, так как он не планировал возвращаться к нему домой. В магазине он приобрел спиртное, но не для ТКВ, а для собственного употребления, также он купил закуски, потратив 2802 рубля, и рассчитавшись банковской картой Т.. Выйдя из магазина, он вспомнил, что не купил сигареты и вернулся обратно в магазин, где приобрел две пачки сигарет на сумму 210 рублей. Далее, он направился к своему другу К.С. с продуктами и алкоголем, купленными на денежные средства принадлежащие ТКС К.С. они распивали спиртное до утра. Утром он снова решил сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания. Около 10 часов 30 минут ////// он направился в магазин «Сюзанна», купил спиртное и мясо, зная пин-код, рассчитался двумя платежами один на сумму 1163 рубля и после этого он снова набрал продукты и спиртное на сумму 1025 рублей. Он снова направился к К.С. и они продолжили распивать спиртное. Через несколько дней он узнал, что ТКВ написал заявление в полицию, и вернул принадлежащую ему банковскую карту. ТКВ разрешал тратить с принадлежащей ему банковской карты только 2000 рублей, более не разрешал. Он понимал, что тратит денежные средства без разрешения (л.д. 60-63; 83-84).
В ходе проверки показаний на месте //////, ФИО1 добровольно указал на магазин «Сюзанна» по адресу: -----, и пояснил, что в данном магазине ////// в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 36 минут он при помощи бесконтактного модуля с банковской карты, принадлежащей ТКВ оплатил приобретенные им товары, двумя платежами на сумму 2802 рубля и 210 рублей. Также, ////// в период времени с 10 часов 41 минут до 10 часов 43 минут он аналогичным способом, с банковской карты, принадлежащей ТКВ оплатил приобретенные им товары, двумя платежами на сумму 1163 рубля и 1025 рублей. Осуществляя вышеуказанные платежи, как пояснил ФИО1, он достоверно знал, что собственник банковской карты ТКВ разрешил ему тратить с его банковской карты денежные средства в сумме не более 2000 рублей (л.д. 66-69).
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ТКВ пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он открыл в офисе банка «Сбербанк», расположенном по адресу: -----А. ////// он находился дома, у него в гостях был его знакомый ФИО3, они совместно распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут у них закончилось спиртное и ФИО2 попросил его занять ему денежные средства в размере 2000 рублей, так как у него на тот момент не было наличных денежных средств, он дал ФИО3, принадлежащую ему банковскую карту, сказав от нее пин-код, и разрешил ему взять с данной карты 2000 рублей, также он попросил его взять две бутылки водки для него. ФИО2 ушел и через некоторое время ему пришло смс-сообщение с номера 900 что с его банковской карты осуществлена покупка в магазине «Сюзанна» на сумму 2802 рубля. Примерно через 10 минут пришло еще одно смс уведомление на сумму 210 рублей. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он лег спать и проснулся только в обеденное время следующего дня, то есть //////. Проснувшись, он увидел в своем сотовом телефоне смс-уведомления, что ////// с его банковской карты были осуществлены покупки в магазине «Сюзанна» на две суммы, а именно: 1163 рубля и 1025 рублей, данные оплаты он не осуществлял и не разрешал ФИО1 тратить более 2000 рублей. Он позвонил на горячую линию банка и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Вечером, 30.05.2023 ФИО3 пришел к нему, и он стал спрашивать, где банковская карта, на что ФИО2 ему ответил, что она в полиции, он выгнал его и решил написать заявление, так как ФИО2 без его ведома похитил денежные средства в общей сумме 3200 рублей, которые он ему брать с его банковской карты не разрешал. Через несколько дней, после написания им заявления, ФИО3 принес принадлежащую ему банковскую карту. Ущерб в размере 3200 рублей 00 копеек ФИО3 ему возместил в полном объеме. Претензий он не имеет. (л.д. 18-20, 118-119).
Свидетель ККН пояснила, что ////// около 21 часа 00 минут к ним домой пришел ФИО3 него были пакеты со спиртным и закуской. ФИО2 и ее супруг С. сели в летней кухне и там распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут //////, она проснулась, мужа дома не было, она вышла во двор и увидела, что С. также с ФИО3 сидели распивали спиртное на кухне. Около 07 часов 00 минут ////// она проснулась, и выйдя на улицу увидела, что они вдвоем сидят на кухне и пьют, она все это время находилась в доме. О том, что ФИО3 похитил у ТКВ денежные средства с банковской карты она узнала от сотрудников полиции (л.д. 45-48).
Свидетель ПЖС пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется продуктовый магазин «Сюзанна», расположенный по адресу: -----. ////// она работала в качестве продавца в магазине «Сюзанна». Около 20 часов 20 минут в магазин пришел ФИО3 Он взял шашлык, спиртное и закуски, расплатился банковской картой, бесконтактным способом оплаты, на сумму 2802 рубля, терминал запросил пин-код карты и ФИО2 его ввел, подтвердив при этом платеж. Забрав купленные товары ФИО2 ушел и примерно через 10 минут вернулся и купил две пачки сигарет, расплатившись также банковской картой, приложив ее к терминалу. Более, ФИО2 в этот день в магазин не приходил. На следующий день около 10 часов ФИО2 пришел в магазин, снова купил шашлык и спиртного, осуществив два платежа на суммы более 1000 рублей. Она спросила у ФИО2 чья это банковская карта, так как на ней не было ни фамилии ни имени, он ей ответил, что ТКВ, и что он разрешил ему тратить денежные средства с данной банковской карты. О том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты Т. она узнала от сотрудников полиции (л.д. 50-51).
Свидетель БНВ пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кулундинский». ////// к нему обратился гражданин ТКВ, ////// года рождения, проживающий по адресу: -----, и сообщил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 5200 рублей. Он предложил Т. написать по данному факту заявление, но он отказался, так как находился в нетрезвом виде, он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП. Далее работая по данному сообщению было установлено, что ////// гражданин ФИО1, ////// года рождения, без ведома ТКВ похитил с его банковской карты денежные средства в размере 3200 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 53-54).
Из протокола осмотра места происшествия от ////// следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: -----, осмотрен мобильный телефон и входящие СМС сообщения. (л.д. 6-12).
Согласно протокола выемки от //////, у ТКВ по адресу: -----, изъято: пакет №№№ – банковская карта «Сбербанк» №№№ (л.д. 32-35).
Согласно протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, что осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта «Сбербанк» №№№ (пакет №№№). (л.д. 36-38, 40-41 ).
Из выписки по банковскому счету №№№ следует, что за период с ////// по ////// с вышеуказанного счета карты, открытого на имя ТКВ, ////// в 16 часов 26 минут (время МСК) произведена бесконтактная покупка в магазине SYUZANNA на сумму 2802 рубля. ////// в 16 часов 36 минут (время МСК) произведена бесконтактная покупка в магазине SYUZANNA на сумму 210 рублей. ////// в 06 часов 41 минуту (время МСК) произведена бесконтактная покупка в магазине SYUZANNA на сумму 1163 рубля. ////// в 06 часов 43 минуты (время МСК) произведена бесконтактная покупка в магазине SYUZANNA на сумму 1025 рублей (л.д. 42-44).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании была доказана.
В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего путем расчета в магазинах, суд положил признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденными проверкой показаний на месте, которые в том числе согласуются с показаниями потерпевшего ТКВ, показаниями свидетеля ККН, подтвердившей, что подсудимый был у них в гостях в доме и приносил пакеты с едой и спиртным, свидетеля ПЖС – продавца магазина, где приобретены были товары подсудимым по карте потерпевшего, свидетеля БНВ, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, выпиской бака с движением денежных средств по ней и др.
Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Суд не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.
При квалификации действий ФИО1, суд исходил из того, что у подсудимого, который достоверно знал, что банковская карта ему не принадлежит, отсутствовало право на распоряжение денежными средствами потерпевшего ТКВ Хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последней и других лиц.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим. Материалами дела характеризуется отрицательно.
Согласно заключения комиссии врачей психиатров ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10 F60). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и также может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-76).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
В соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 7488 рублей, поскольку от услуг защитника отказывался, но отказ не был принят следователем. (л.д. 55).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 А,З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту – оставить у потерпевшего ТКВ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко