Решение по делу № 2-3502/2023 от 06.09.2023

дело № 2-3502/2023

УИД 61RS0005-01-2023-004123-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. в 17 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1

Автомобиль ..., гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик ООО «СК «Согласие» признал данный случай страховым и выплатил потерпевшей страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 469 580,25 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». На основании требования истца в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 385 500 руб. (с учетом износа). Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения по полису КАСКО и лимитом ответственности по ОСАГО, подлежит взысканию с виновника ДТП в пользу Страховщика, выплатившего страховое возмещение (из расчета: 469 580,25 руб. – 400 000 руб. = 69 580,25 руб.).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 69 580,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении представителя истца ООО «СК «Согласие» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона, указанный в справке о ДТП (л.д. 43).

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. в 17 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

На основании требования истца в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 385 500 руб. (с учетом износа).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 469 580,25 руб., то ФИО1 в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства обязан возместить Страховщику разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ «Об ОСАГО», в размере 69 580,25 руб. (из расчета: 469 580,25 руб. (реальный ущерб) – 400 000 руб. = 69 580,25 руб.).

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 43), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 69 580,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал на возможность взыскания процентов, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 руб. (л.д. 10) и почтовые расходы в размере 92,40 руб. (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 69 580,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья