УИД: 77RS0033-02-2022-005388-95

Дело № 2-2632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2632/2022 по иску ЖСК «Дельфин» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец осуществляет содержание многоквартирного дома по адресу: ...; ответчик ФИО2 является собственником квартир ... и ..., ответчик ФИО3 проживает в квартире ... по указанному адресу. Ответчики обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2021 г. в размере 372779,33 руб. В дальнейшем, истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кв. ... в размере 4342,77 руб, пени в сумме 47082,84 руб., задолженность по кв. ... в размере 64151,23, пени в сумме 67165,46 руб., сумму государственной пошлины в размере 12443,97 руб.

Председатель ЖСК «Дельфин» ФИО4 представитель ЖСК «Дельфин» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что расчет истца с учетом возражений ответчика в части применения срока исковой давности составлен неверно, представил суду контррасчет требований, также, полагает, что ответственность по обязательству по оплате жилищно-коммунальных платежей несет единолично, поскольку является собственником обеих квартир.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ГБУ МФЦ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве явку представителя не обеспечили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ЖСК «Дельфин» осуществляет содержание многоквартирного дома по адресу: ...; ответчик ФИО2 является собственником квартир ... и ..., ответчик ФИО3 проживает в квартире ... по указанному адресу.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кв. ... в размере 4342,77 руб., пени в сумме 47082,84 руб., задолженность по кв. ... в размере 64151,23, пени в сумме 67165,46 руб.

При этом, ответчик ФИО2 указывает на то, что истцом отражены не все платежи, с учетом которых, по кв. ... имеется переплата за жилищно-коммунальные услуги, по кв. ... сумма задолженности составляет меньшую сумму, чем указана в расчете истца, также, не отражено отсутствие домофона и льготы ответчика ФИО3

Суд соглашается с доводами ответчика и, с учетом представленных суду копий квитанций, приходит к следующему.

С учетом, оплат ответчика, сумма задолженности по кв. ... составляет 0 рублей (4342,77-3530,81-1003,32).

С учетом, оплат ответчика, сумма задолженности по кв. ... составляет 59383,81 руб. (64151,23-4129,33-638,09).

Доводы ответчика о необходимости перерасчета суд не может принять ко вниманию, поскольку таких требований ответчиком не заявлялось, что не лишает ответчика, в случае, если он полагает, что его права и интересы нарушены истцом, обратиться в защиту нарушенного права в ЖСК с требованием о перерасчете, в случае отказа в удовлетворении требований, в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Суд, с учетом требований закона и возражений ответчика ФИО2, считает, что оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени до 5000 руб. полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в части удовлетворённых судом требований в размере 1981,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Дельфин» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по июнь 2022 года в сумме 59383,81 руб. по квартире ..., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1981,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: