УИД: 77RS0005-02-2025-001378-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/25
по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с 30.10.2023 по 13.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2021 между фио, фио и адрес «МАК8» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.6(кв)-2/15/3(1) (АК). 17.12.2022 между фио, фио и адрес «МАК8» заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сторонами договора являются фио и адрес «МАК8». 17.05.2023 между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2021 № Кронштадский 9-1.6(кв)-2/15/3(1) (АК), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объеме права требования, принадлежащие фио, как участнику долевого строительства по договору. Объектом долевого строительства по договору является квартира, с условным номером 339, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 45,90 кв.м., в том числе жилой – 13,40 кв.м., расположенная на 15-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, стр. 1.5, 1.6. В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора застройщик обязан передать участнику объект в период с 30.08.2023 и непозднее 30.10.2023, однако застройщик нарушил сроки и передал объект долевого строительства только 13.03.2024. 16.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также в случае удовлетворения требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из письменных материалов дела 25.06.2021 между фио, фио и адрес «МАК8» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.6(кв)-2/15/3(1) (АК).
17.05.2023 между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2021 № Кронштадский 9-1.6(кв)-2/15/3(1) (АК), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объеме права требования, принадлежащие фио, как участнику долевого строительства по договору.
Объектом долевого строительства по договору является квартира, с условным номером 339, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 45,90 кв.м., в том числе жилой – 13,40 кв.м., расположенная на 15-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, стр. 1.5, 1.6.
В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора застройщик обязан передачи участнику объект в период с 30.08.2023 и не позднее 30.10.2023.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.
Объект долевого строительства – квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.03.2024.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.10.2023 года.
Поскольку на 30.10.2023 года объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30.10.2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма за период с 30.10.2023 по 12.03.2024 года, исходя из расчета 12 604 140 х 134 х 2 х 1/300 х 16%.
Однако, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверными и соглашется с расчетом представленным ответчиком.
Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, для исчисления неустойки, ставка рефинансирования исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года (т.е. 7,5%).
Таким образом, период исчисления неустойки составляет с 30.10.2023 по 12.03.2024 (134 дня) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), составит сумма, исходя из расчета: 12 604 140 х 134 х 2 х 1/300 x 7,5%.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства была направлена ответчику 16.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025г.