Дело № 2а-668/2025
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2025-000381-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> Республики Крым Ислямовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,
установил:
отдел МВД России по <адрес> обратился с административным иском к ФИО2, в котором просит дополнить установленные административному ответчику административные ограничения - являться на регистрацию в орган внутренних дел с одного раза в месяц на два раза в месяц.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором, имея непогашенную и неснятую судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Административный ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy-krm.sudrf.ru, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Помощник прокурора Ислямова А.С. в судебном заседании полагала, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Учитывая, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "в" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое на основании части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением, то эта судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на оставшийся срок погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы Республики Крым без уведомления органа внутренних дел, запрета посещения мест реализации спиртных напитков на разлив.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Находясь под административным надзором, ФИО2 в период с октября 2024 г. по январь 2025 г. совершил пять административных правонарушений, заключающихся в невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В связи с отсутствием по месту жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 час. постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справкам ФИО2 не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, под диспансерным наблюдением наркологов не находится. По месту жительства характеризуется посредственно.
На основании вышеизложенного, учитывая совершение поднадзорным лицом в течение года пяти административных правонарушений против порядка управления, и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде увеличения количества дней явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства до двух раз в месяц.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Крым удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, обязав его являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В.Шевченко