УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-С, в соответствии с которым истец принят на работу по внешнему совместительству на должность «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений» с должностным окла<адрес> рублей. Впоследствии сторонами подписывались дополнительные соглашения о переводе истца на постоянную должность, затем на должность прораба строительных и монтажных работ, установлении оклада в размере 35000 рублей. Вместе с тем, истец указывает, что была устная договоренность с работодателем о выплате сверх установленной трудовым договором заработной платы, а именно в размере 5000 рублей за каждую отработанную смену. Однако за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не выплатил ему заработную плату в полном объеме из расчета выплат по устной договоренности с работодателем. Кроме того, по мере производственной необходимости для выполнения Государственного контракта в установленные сроки руководством ООО «Еврострой» было принято решение привлекать для работы специалистов, которым оговаривалась оплата 4500 рублей за смену десять часов, заработную плату данным сотрудникам также по устной договоренности с руководством выплачивалась истцом с последующим возмещением выплаченных сумм работодателем, однако этого сделано не было. Невыполнение обязательств со стороны ООО «Еврострой» по выплате заработной платы, привело к тому, что ФИО1 вынужден был воспользоваться кредитом. Кредит не оплачен по настоящее время. В связи с несвоевременной выплатой ООО «Еврострой» истцу заработной платы было отложено оперативное лечение истца. Также при увольнении истца ему не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6446 рублей; недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86290 рублей; недоплаченную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в сумме 77989,01 рублей; выплаченные денежные средства работникам ООО «Еврострой» в сумме 89514 рублей; затраченные личные денежные средства на закупку инструмента в сумме 5250 рублей; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46200,37 рублей; денежную компенсацию за невыплату в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13648,08 рублей; процентов по кредиту в сумме 41920 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку им принимались попытки в устном порядке урегулировать вопрос выплаты заработной платы в полном объеме с руководством ООО «Еврострой», впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года было коллективное обращение с жалобой в прокуратуру города Калуги по факту невыплаты заработной платы. В ходе проверочных мероприятий были выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, о чем истцу дан ответ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений на иск, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Еврострой» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений по совместительству, ему установлен должностной оклад - 7500 руб. с продолжительностью рабочего времени – не более 10 часов в неделю, что подтверждается трудовым договором №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена надбавка в размере 10% от установленного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с работы по совместительству у ответчика на основное место работы у ответчика, что также подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада истцу был установлен в размере 30000 рублей, установлена 40-часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с работы по совместительству у ответчика на основное место работы у ответчика на должность прораба строительных и монтажных работ, что также подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада истцу был установлен в размере 30000 рублей, установлена 40-часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер должностного оклада истцу был установлен в размере 35000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями сторон.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе проведенной прокуратурой г.Калуги проверки по обращению истца о невыплате заработной платы установлен факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, при этом факта наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год на момент проведения проверки установлен не был.

Постановлением Государственного инспектора труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Еврострой» А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных ответчиком в дело документов заработная плата, предусмотренная трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, выплачена истцу за спорный период в полном объеме, а также произведено начисление и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд признает приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ввиду невыплаты работодателем в полном объеме заработной платы уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе материалы проверок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренная трудовым договором заработная плата за спорные периоды, компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также причитающиеся истцу выплаты при увольнении выплачены в полном объеме. Относимых и допустимых доказательств установления истцу иного размера заработной платы в соответствии с ТК РФ, суду не представлено. Оснований для взыскания заявленных истцом расходов на приобретение инструмента суд не усматривает, поскольку в соответствии условиями трудового договора работник обеспечивается необходимым для работы инструментом. Доказательств тому, что приобретение истцом инструментов произведено по заданию работодателя в целях исполнения им своих трудовых обязанностей, суду не предоставлено.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания задолженности по заработной плате за спорный период, то и производные требования истца о взыскании денежной компенсации, убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ